Рішення № 39287942, 23.05.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1496/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

23 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №31826/2969PL3 від 18.04.2011 року у сумі 7 915,70 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.04.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №31826/2969PL3 від 18.04.2011 року, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7957,6 грн. під 14% річних на строк до 20.03.2012 року, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених зазначеним кредитним договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 05.10.2012 року становила в сумі 7 915,70 гривень, з яких: 5974,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1083,17 грн. - заборгованість по процентах; 858,48 грн. - пеня.

Також позивач вказує, що за договором про відступлення прав вимоги №20120726-Г від 26.07.2012 року ПАТ «Платинум Банк» передало право вимоги за кредитним договором №31826/2969PL3 від 18.04.2011 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а згідно договору факторингу №2 від 08.10.2012 року право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» передано ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 18.04.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №31826/2969PL3 від 18.04.2011 року, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7957,6 грн. під 14% річних на строк до 20.03.2012 року, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених зазначеним кредитним договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 05.10.2012 року становила в сумі 7 915,70 гривень, з яких: 5974,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1083,17 грн. - заборгованість по процентах; 858,48 грн. - пеня.

Також встановлено, що за договором про відступлення прав вимоги №20120726-Г від 26.07.2012 року ПАТ «Платинум Банк» передало право вимоги за кредитним договором №31826/2969PL3 від 18.04.2011 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а згідно договору факторингу №2 від 08.10.2012 року право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» передано ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Наведені обставини підтверджуються: копією кредитного договору №31826/2969PL3 від 18.04.2011 року; довідкою-розрахунком заборгованості від 08.10.2012 року; копією паспорта ОСОБА_1; випискою з реєстру боржників від 08.10.2012 року; копією заяви анкети ОСОБА_1; копією заяви на видачу готівки; копіями виписок по особовим рахунках; копіями повідомлень про відступлення права вимоги за кредитним договором; копією договору факторингу №2; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, його заборгованість перед позивачем становить в сумі 7915,70 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд визнає за необхідне вимоги позову задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 243,60 гривень сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014; р/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500;) заборгованість за кредитним договором №31826/2969PL3 від 18.04.2011 року в сумі 7915,70 гривень (сім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень 70 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014; р/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500;) судові витрати у сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко