Ухвала суду № 39287848, 11.06.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4510/13-ц

Провадження 2-66/14

ухвала

Іменем України

11 червня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Проклова Т.В. звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить відповідачу ОСОБА_2 і знаходяться у неї або інших осіб. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа і враховуючи те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та постійно подає безпідставні клопотання про відкладення розгляду справи та враховуючи, що розмір позовних вимог по справі є досить значним, 25 020 430, 16 гривень, відповідач ОСОБА_2 може продати, знищити або знецінити належне їй майно, що утруднить виконання рішення, а тому зважаючи на викладене просить суд про забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 ЦПКУкраїни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із заяви, поданої представником позивача, ним не надано відомостей потрібних для забезпечення позову, а саме: відомостей належності певного майна чи коштів відповідачу, не зазначено на яке саме майно чи грошові кошти заявник просить накласти арешт, а тому у суду відсутні підстави для забезпечення позову.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд, відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України, вважає необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М.Мора