Рішення № 39287554, 16.06.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 752/16285/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

10 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1) було укладено кредитний договір № 153/П/РП/2007-840. 17.09.2008 року були внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (далі-Позивач). Згідно з умовами даного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності на загальну суму 96 536 доларів США із розрахунку 12,49 % на рік.

25 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) було укладено договір поруки. Відповідно до п 1.1 договору поруки Відповідач-2 зобов'язався відповідати перед Позивачем за неналежне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 153/П/РП/2007-840 від 25.06.2007 року. 02.09.2013 р. відповідачам були надіслані вимоги з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Проте відповідачі вимоги не виконали. Загальна сума боргу Відповідачів перед Позивачем станом на 29.08.2013 року складає 171 976,08 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 374 604,85 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 95 093,77 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 760 084,50 грн.; заборгованість за відсотками -59 135,62 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 472 671 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 8 093,10 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 64 688,12 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору - 9 653,60 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 77 161,22 грн.

В зв'язку з вище викладеним просили стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 374 604,85 грн. та судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 25.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 153/П/РП/2007-840. Згідно з умовами даного договору ВАТ КБ «Надра» надав Відповідачу 1 кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності на загальну суму 96 536 доларів США із розрахунку 12,49 % на рік (а.с.9-13). Згодом були внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (а.с.31).

25 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до п 1.1 договору поруки Відповідач-2 зобов'язався відповідати перед Позивачем за неналежне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 153/П/РП/2007-840 від 25.06.2007 року (а.с.14-15). 02.09.2013 р. відповідачам були надіслані вимоги з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Проте відповідачі вимоги не виконали (а.с.16-17). Загальна сума боргу Відповідачів перед Позивачем станом на 29.08.2013 року складає 171 976,08 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 374 604,85 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 95 093,77 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 760 084,50 грн.; заборгованість за відсотками -59 135,62 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 472 671 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 8 093,10 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 64 688,12 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору - 9 653,60 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 77 161,22 грн. (а.с.7-8).

Частина 1 статті 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредит та заборгованість Відповідачами не погашена. Відповідачі не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед відповідачами, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.27), а Відповідачі в свою чергу зобов'язання, передбачені Кредитним договором в частині погашення кредитної заборгованості належним чином не виконали, відсотки за користування кредитом, пеню та штраф не сплатили, чим порушили договірні зобов'язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Позичальники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати кредитної заборгованості ухиляються, умови Кредитного договору не виконують.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копією кредитного договору №153/П/РП/2007-840 від 25.06.2007 року, розрахунком заборгованості по кредитному договору № 153/П/РП/2007-840 від 25.06.2007 року, копією договору поруки від 25.06.2007 року, копією заяви на видачу готівки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №153/П/РП/2007-840 від 25.06.2007 року у сумі 171 976,08 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1 374 604,85 (один мільйон триста сімдесят чотири тисячі шістсот чотири гривні вісімдесят п'ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов