Ухвала суду № 39286777, 16.06.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/2113/13-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С.Ф.

Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Талько О.Б., Косигіної Л.М.

секретаря

судового засідання Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного (повторного) рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.03.2014 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року заява визнана неподаною та повернута заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при постановленні ухвали судом порушені норми процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.09.2012 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором від 04.08.2005 року в розмірі 13 512,20 грн., а також 214,60 грн. судового збору.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 31.10.2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.09.2012 року задоволено, дане заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

17.03.2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області по справі повторно ухвалено заочне рішення, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором від 04.08.2005 року в розмірі 13 512,20 грн., а також 214,60 грн. судового збору.

ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив скасувати повторне заочне рішення від 17.03.2014 року по цивільній справі за позовом за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та передати справу за підсудністю для розгляду в загальному порядку, оскільки прийняте рішення ґрунтується лише на вимогах позивача, що призвело до неповного з'ясування обставин по справі та у зв'язку з неможливістю з поважної причини з'явитись в судове засідання.

10 квітня 2014 року дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 10.05.2014 року відповідачем подана заява та квитанція про оплату судового збору.

Вимогами ч. 3 ст. 232 ЦПК України передбачено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області постановляючи ухвалу від 25 квітня 2014 року не звернув уваги на вищевказану норму закону, а відтак ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 293, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: