Вирок № 39286587, 19.05.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/679/14-к

1-кп/291/34/14

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської в складі:

головуючого судді - Грека М.М.

при секретарі - Юрченко О.О.

прокурора - Швеця І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ружин кримінальне провадження за № 12014060290000066 щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Шепетівка

Хмельницької області, українець, громадянин України, не одружений, працюючий охоронником TOB «Сіріус», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України - не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він наказом № 5 від 03 березня 2014 року призначений на посаду охоронника TOB «Сіріус».

Згідно посадової інструкції затвердженої генеральним директором TOB «Сіріус» від 01.01.2013 на охоронника покладено обов'язки: постійно знаходитись на території поста та сумлінно виконувати свої обов'язки по охороні об'єкта і ввірених йому під охорону матеріальних цінностей; контролювати заїзд та виїзд службового автотранспорту та власного транспорту співробітників об'єкту через ворота внутрішнього двору, здійснювати відкриття та закриття воріт; вести журнал обліку відвідувачів; регулярно проводити огляд прийнятих під охорону приміщень, прилеглої території, з метою недопущення сторонніх осіб на охороняє мий об'єкт, виявляти та контролювати можливі шляхи їх проникнення, активно використовувати для нагляду систему відеоспостереження, припиняти випадки паління в приміщеннях та на прилеглій території в не відведених для цього місцях; не допускати на територію поста сторонніх осіб та осіб у нетверезому стані та стані наркотичного сп'яніння; при виникненню загрози життю та здоров»ю людей, або цілісності майна Замовника негайно викликати наряд міліції та відповідні служби,тощо. На підставі вказаної інструкції охоронник несе відповідальність: за неналежне виконання чи невиконання своїх обов'язків, передбачених інструкцією, - в межах, визначених діючим трудовим законодавством України; за правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, - в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за заподіяння матеріальної шкоди з вини охоронника - несе повну матеріальну відповідальність.

В 2013 році TOB «Сігнет-Центр» було викуплено майнові сертифікати (паї) співвласників членів КСП ім. Тімірязєва в с. Ягнятин Ружинського району Житомирської області на суму 2 949 529 гривень. У зв'язку з цим TOB «Сігнет -Центр» 01.01.2013 року уклало договір за № 42 про надання послуг по охороні об'єктів та збереження майна і матеріальних цінностей з TOB «Сіріус».

З 17.03.2014 до охорони об'єктів TOB «Сігнет-Центр» в с. Ягнятин Ружинського району Житомирської області, залучено охоронника TOB «Сіріус» ОСОБА_1

28.03.2014 року ОСОБА_1, виконував свої обов'язки по охороні ввіреного йому майна та знаходився на території тракторного парку, який розташований по вул. Колгоспній, 1, с. Ягнятин Ружинського району Житомирської області. В цей день та в неустановлений слідством час у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на розтрату ввіреного йому майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те, що матеріальні цінності, які перебувають на території тракторного парку, ввірені йому під охорону, маючи на меті їх розтрату ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько 13 години 28.03.2014 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_4 і запропонував останньому придбати за грошові кошти запчастини до сільськогосподарської техніки. В той же день близько 23 години ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не знаючи про злочинні дії ОСОБА_1, на автомобілі «Черрі - Амулет» д/н НОМЕР_2 під'їхали до території тракторного парку с. Ягнятин Ружинського району. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за запрошенням та в супроводі ОСОБА_1 пройшли на територію тракторного парку, ОСОБА_6 в цей час залишився в автомобілі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розтрату ввіреного йому майна ОСОБА_1 провів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до приміщення майстерні, в якій знаходиться сільськогосподарська техніка, що перебуває на ремонті, та запропонував останнім вибрати необхідні їм запчастини, при цьому називав вартість, за якою він зможе їх віддати. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не знаючи про злочинні дії ОСОБА_1 вирішили придбати кришку заднього валу відбору потужностей в комплекті з трактора марки МТЗ-80 , вартістю 990 грн. та передній брус з трактора марки МТЗ-80 вартістю 546,48 грн. При цьому ОСОБА_4 надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 250 грн. Останній грошові кошти взяв, однак заявив, що їх недостатньо оскільки вартість запчастин становить 1200 грн. ОСОБА_4 повідомив, що решту коштів в сумі 950 грн. довезе пізніше. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погрузили кришку заднього валу відбору потужностей та передній брус до багажника автомобіля «Черрі - Амулет» д/н НОМЕР_2 та розпорядилися придбаним майном на власний розсуд. Тобто ОСОБА_1 розтратив чуже майно, яке було йому ввірене, як охороннику TOB «Сіріус».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на розтрату ввіреного йому майна ОСОБА_1 30.03.2014 року близько 22 години, перебуваючи на території тракторного парку, який розташований по вул. Колгоспній, 1, с. Ягнятин Ружинського району Житомирської області, продав майно, яке ОСОБА_4 з ОСОБА_5 вирішили придбати ще 28.03.2014 року, а саме : капот з трактора М'ТЗ-80, вартістю 752,4 грн. , переднє колесо з трактора марки МТЗ-80, вар тістю 227,7 грн. та водяного радіатора трактора МТЗ-80, вартістю 558,9 грн., при цьому ОСОБА_4 надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1100 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 вчинив розтрату ввірених йому матеріальних цінностей, а саме капота з трактора МТЗ-80 вартістю 752,4 грн., кришки заднього валу відбору потужностей в комплекті з трактора марки МТЗ-80, переднього колеса з трактора марки МТЗ-80, вартістю 227,7 грн. переднього бруса з трактора марки МТЗ-80 та водяного радіатора з трактора МТЗ-80, вартістю 558,9 грн, чим завдав ПСП ім. Цюрупи матеріальної шкоди на загальну суму 3 075.48 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 згідно пред'явленого йому обвинувачення вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, під час судового слідства надав покази, які не протирічать тим фактичним обставинам вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, які встановлені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд з'ясував чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, переконавшись, роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом»якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України не виявлено.

Обвинуваченим в судовому засіданні подано письмову заяву про звільнення його від покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», так як є особою, не позбавленою батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має двох неповнолітніх дітей, яким не виповнилось 18 років.

Захисник обвинуваченого підтримав заяву про застосування амністії відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор теж не заперечує щодо заявленого обвинуваченим клопотання.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.191 КК України до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2014 році" та має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню.

Речові докази повернути власникам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 / вісімсот п'ятдесять/ гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у осіб ТОВ « Сігнет - Центр « с. Ягнятин, Ружинського району, Житомирської області передати останьому.

Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 733 грн. 30 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи ( отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) , банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002; код класифікації доходів: 24060300).

На вирок сторонами кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Суддя М. М. Грек.