Ухвала суду № 39284295, 13.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" червня 2014 р. Справа № 5021/2028/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ВДВС Конотопського МУЮ (вх.№ 1482 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.05.2014 року, винесеної за наслідками розгляду скарги вх. № 1014(с) від 16.04.2014 року, у справі

за позовом ТОВ "Бахмач Агро", с Гайворон,

до ТОВ "Нафтаторг-К", м. Конотоп,

про стягнення 380 933,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ВДВС Конотопського МУЮ на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.05.2014 року.

При поданні апеляційної скарги судовий збір заявником не сплачено.

В апеляційній скарзі ВДВС Конотопського МУЮ просить звільнити його від сплати судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, в нього відсутній рахунок для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору.

З правового аналізу вищевказаної норми вбачається, що суду надається право звільнити сторону від сплати судового збору у разі коли її тажке майнове становище не дає об"єктивної можливості стороні сплатити судовий збір через брак коштів.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу заявник не додає до заявленого клопотання будь-яких доказів свого скрутного фінансового становища.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання заявника про звільненья його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів повертає апеляційцну скаргу заявнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк.