Ухвала суду № 39284277, 19.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2014 р. Справа № 918/210/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-груп" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.05.14 у справі № 918/210/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех-груп"

до Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідного каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення заборгованості в сумі 101 597 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року рішенням господарського суду Рівненської області позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех-груп" до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідного каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 81597,67 грн. заборгованості та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

27 травня 2014 року ухвалою господарського суду Рівненської області розстрочено виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2014р. у справі № 918/210/14 на вісім місяців згідно графіку.

04 червня 2014 року позивач ТзОВ "Інтех-груп", не погоджуючись з зазначеною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні заяви РОВКП "Рівнеоблводоканал" про розстрочення вимконання рішення відмовити..

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та матеріалів оскарження ухвали по справі № 918/210/14, дійшла висновку, що згідно п.3, 4 част.1 ст.97 ГПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповіднодо статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Тобто строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 травня 2014 року у справі № 918/210/14 закінчився 02 червня 2014 року.

Відповідно до відбитку календарного штемпеля органу поштового зв'язку, проставленого на адресному боці поштового відправлення (конверта), ТзОВ "Інтех-груп" апеляційну скаргу подано для пересилання 04 червня 2014 року.

Суд відхиляє твердження ТзОВ "Інтех-груп" про те, що "ухвалу суду можна оскаржити протягом 5 днів з моменту коли про неї стало відомо", поскільки част.1 ст.93 ГПК України строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду визначено - протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, строк на подання апеляційної скарги закінчився 02.06.2014р., апеляційна скарга ТзОВ "Інтех-груп" подана до пересилання 04.06.2014р., тобто строк подання апеляційної скарги апелянтом пропущено.

Відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою всупереч част.2 ст.93 ГПК України клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

За правилами п.4 част.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

Окрім того, згідно з ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 8 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Апелянтом ТзОВ "Інтех-груп" оскаржується ухвала господарського суду Рівненської області від 27.05.2014р. у справі № 918/210/14, при цьому доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано, що підтверджується актом відділу канцелярії та документаьного забезпечення господарського суду Рівненської області від 10.06.2014р. № 338..

Відповідно до п.3 част.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись п.3, 4 част.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-груп" повернути заявнику.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі № 918/210/14 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9-ти арк.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.