Рішення № 39284183, 19.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.14р. Справа № 904/3063/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс Пром Оіл", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 14 390 грн. 85 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шикута О.В., дов. № 14329/2013 від 08.01.2013р.

від відповідача: Олядрук О.М., дов. б/н від 21.09.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 14 390 грн. 85 коп., з яких: 12 790 грн. 80 коп. - сума основного боргу, 824 грн. 57 коп. - пеня, 531 грн. 58 коп. інфляційні витрати, 243 грн. 90 коп. - 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки №30/07-12 від 30.07.2012 року.

Ухвалою суду від 07.05.2014 року, за клопотанням Позивача, розгляд справи №904/3063/14 призначено в режимі відеоконференції з господарським судом Донецької області.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що договір поставки №30/07-12 від 30 липня 2012 р., не містить істотних умов, які необхідні для договору даного виду, зокрема, в ньому відсутні визначення ціни товару, його найменування, кількості та номенклатури продукції, яка мала бути предметом цього правочину, наведене свідчить про те, що його сторони не дійшли згоди з усіх істотних умов, які мали бути погоджені підчас його укладення, що й призвело до того, що такий договір є неукладеним та таким, що не відповідає вимогам ст. 180 ГК України та ст. ст. 638, 655, 656 ЦК України.

В судовому засіданні 19.06.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивач та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено Договір поставки № 30/07-12. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується передавати Товар у власність Покупцеві, а Покупець приймати та оплачувати Товар на умовах і у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування, асортимент, кількість, ціна Товару, який поставляється, вказуються у Специфікаціях на кожну окрему партію Товару, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3 Договору передбачено, що поставка Товару здійснюється окремими партіями у кількості та строки, які узгоджені між Сторонами у Специфікаціях. Умови поставки Товару додатково узгоджуються між Сторонами та вказуються у Специфікаціях. Датою поставки партії Товару є дата, вказана у видатковій накладній.

Згідно п. 4.1. Договору загальна сума Договору складається з суми вартості партій Товарів, поставлених Постачальником на протязі строку дії цього Договору.

Ціна Товару, яка входить у партію поставки, узгоджується між Сторонами та вказується у специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору покупець здійснює розрахунки за отриману партію Товару на умовах відстрочення платежу у строк не пізніше 60 календарних днів від дати поставки Товару.

Пунктами 7.1., 7.2 Договору Сторони погодили, що даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 року включно, а у частині не виконаних зобов'язань - до їх повного виконання .У разі відсутності до дати закінчення строку дії Договору повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із сторін про розірвання Договору, термін дії цього договору вважається кожного року автоматично продовженим до 31 грудня кожного наступного календарного року включно без складання додаткової угоди до Договору.

Доказів повідомлення будь-якої зі сторін про розірвання Договору в порядку передбаченому пунктами 7.2. Договору, суду не надано, в зв'язку з чим, такий договір є автоматично продовженим до 31.12.2013 року, та відповідно до 31.12.2014 року.

В рамках зазначеного вище договору поставки, сторонами було підписано специфікацію № 7 від 04.07.2013 року (додаток до договору поставки № 30/07-12 від 30.07.2012 року). Згідно умов зазначеної специфікації, Позивач поставив Відповідачу товар (ЗОР концентрат Adrana D208 209л) на загальну - 12 790 грн. 80 коп., що підтверджується накладною № ПРН+У538038 від 05.07.2013 року та довіреністю № Дов-000549 від 05.07.2013 року.

Відповідач факт отримання товару не заперечує, однак, за товар не розрахувався, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 12 790 грн. 80 коп.

25.02.2014 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 19067/2014 з вимогою сплатити борг, на яку останній відповіді не надав (а.с.а.с.17-20).

На час розгляду справи, доказів сплати заборгованості в сумі 12 790 грн. 80 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що у випадку порушення Покупцем строків оплати Товару Покупець несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє на момент сплати пені, від вартості неоплаченого у строк Товару, за кожний день прострочення.

За порушення строків оплати поставленого товару, Позивач нарахував Відповідачеві пеню за період з 04.09.2013 року по 03.03.2014 року в розмірі 824 грн. 97 коп. ( а.с. 9).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Окрім того, Позивач вимагає стягнення з Відповідача індексу інфляції за період з вересня 2013 року по березень 2014 року в розмірі 531 грн. 58 коп. та трьох відсотків річних за період з 04.09.2013 року по 23.04.2014 року в сумі - 243 грн. 90 коп., які розраховані від суми простроченого грошового зобов'язання (а.с.9).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 14 390 грн. 85 коп., з яких: 12 790 грн. 80 коп. - сума основного боргу, 824 грн. 57 коп. - пеня, 531 грн. 58 коп. інфляційні витрати, 243 грн. 90 коп. - 3% річних.

Доводи Відповідача, щодо недосягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов, які необхідні для правочинів даного виду, в зв'язку з чим, договір поставки № 30/07-12 є неукладеним, спростовуються наданим у справу доказами, зокрема, змістом самого договору поставки та специфікацією до нього, які чітко визначають предмет господарського договору, ціну та строк дії договору.

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку щодо безпідставності заперечень Відповідача, та ґрунтовності заявленого Позову, в зв'язку з чим, вимоги ТОВ „Донбас Пром Оіл" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. ударників, 27, код ЄДРПОУ 32698053 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс Пром Оіл" (83058, м. Донецьк, вул. Переїзна, 3, код ЄДРПОУ 33320092) 12 790 грн. 80 коп. основного боргу, 824 грн. 57 коп. пені, 531 грн. 58 коп. інфляційних витрат, 243 грн. 90 коп. 3% річних, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

Повне рішення складено 19.06.2014

Суддя О.В. Ліпинський