Ухвала суду № 39284136, 19.06.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"19" червня 2014 р.

Справа № 902/718/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" ( пл. Солом"янська, 2, оф.609, м. Київ, 03035)

до: Рахнівсько-Лісової сільської ради (вул. Макаренка, буд.26,с.Рахни Лісові, Шаргородський р-н, Вінницька обл., 23536)

про стягнення заборгованості 79 271,16 грн. згідно договору № 818 від 21.10.2013р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача : Гопта В.Г.,

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов товариством з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" до Рахнівсько-Лісової сільської ради про стягнення заборгованості 79 271,16 грн. згідно договору № 818 від 21.10.2013р.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 19.06.2014 року.

В судове засідання 19.06.2014 року прибув представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

Представником позивача в судовому засіданні подана заява № 255 від 12.06.2014р. про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, в зв'язку із сплатою, що стверджується платіжним дорученням № 1 від 05.05.2014 року та відмову від позову в частині стягнення з відповідача 820,81 грн. 3% річних та 3 924,35 грн. пені.

Ознайомившись із заявою представника позивача про припинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд, з огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), приймає її до розгляду як таку, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, при цьому розцінює як відсутність між сторонами спору щодо стягнення 74 526,00 грн. заборгованості, що є наслідком припинення провадження у справі в цій частині та приймає відмову від позову в частині стягнення 820,81 грн. 3% річних та 3 924,35 грн. пені, що є наслідком припинення провадження відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Стосовно суми основного боргу суд зазначає, відповідно до п. 1-1, ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Представником позивача як доказ сплати суми основного боргу було подано платіжне доручення № 1 від 05.05.2014 року на суму 74 526,00 грн.

Стосовно відмови від позову в частині стягнення з відповідача 820,81 грн. 3 % річних та 3 924,35 грн. пені, суд зазначає, приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Крім того, у п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, а відтак відмова позивача від позову, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Разом з тим, судом взято до уваги, що подана заява № 255 від 12.06.2014 року підписана уповноваженим представником позивача Мінченком Володимиром Миколайовичем, який згідно доручення №12 від 19.05.2014 року має право відмовитись від позову.

Відтак, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про припинення провадження по справі в частинні стягнення з відповідача 74 526,00 грн. заборгованості на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України та припиняє провадження у справі згідно п.4. ч.1 ст. 80 ГПК України стосовно стягнення з відповідача 820,81 грн. 3 % річних та 3 924,35 грн. пені.

При цьому, судом роз'яснено позивачу положення ч.2 ст.80 ГПК України, відповідно до якої у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, суд вважає за не обхідне стягнути з відповідача згідно приписів ч.2 ст.49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору, так як спір доведено до суду з вини останнього.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1, п.4 ч.1 ст.ст. 80, 86,115,116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача в частині стягнення з відповідача 820,81 грн. 3 % річних та 3 924,35 грн. пені.

Провадження у справі №902/718/14 в частині стягнення з відповідача 820,81 грн. 3 % річних та 3 924,35 грн. пені припинити на підставі п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Провадження у справі №902/718/14 щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 74 526, 00 грн. припинити на підставі п.1-1, ч.1ст.80 ГПК України.

Стягнути з Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області (вул. Макаренка, буд.26,с.Рахни Лісові, Шаргородський р-н, Вінницька обл., 23536, код ЄДРПОУ 04325727) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" ( пл. Солом"янська, 2, оф.609, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 37080909) 1827,00 грн. для відшкодування судових витрат на судовий збір.

Видати наказ в день набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( пл. Солом"янська, 2, оф.609, м. Київ, 03035)

3 - відповідачу (вул. Макаренка, буд. 26,с.Рахни Лісові, Шаргородський р-н, Вінницька обл., 23536)