Ухвала суду № 39283841, 29.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 505/1050/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вергопуло А.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до голови Котовської міської ради Одеської області та Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, визнання рішення сесії незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом до голови Котовської міської ради Одеської області та Котовської міської ради Одеської області про визнання дій відповідачів незаконними та такими, що порушують права громадян, визнання незаконним та скасування рішення Котовської міської ради від 31.01.2013 року «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2013 рік», зобов'язання осіб, які отримали відповідно до цього рішення грошові кошти, повернути їх до місцевого бюджету.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

04.07.2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

ОСОБА_2 посилалась на те, що суд першої інстанції позбавив позивача змоги доказування своєї правоти по справі та неправомірно висловив думку про відсутність права позивача оскаржувати рішення Котовської міської ради, у зв'язку з тим, що цей акт є актом індивідуальної дії.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2013 року та прийняття нової постанови, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Котовської міської ради від 31.01.2013 року № 354-VI «Про встановлення розмірів виплат заробітної плати» було:

1. Установлено міському голові Іванову А.П. щомісячну надбавку за виконання особливо важкої роботи в розмірі 90 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років; матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати; щомісячну надбавку в розмірі 10 відсотків посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; щомісячну премію в розмірі 25 % від середньомісячної заробітної плати (за наявності грошових коштів).

2. Установлено щомісячну надбавку за виконання особливо важливої роботи ОСОБА_4 в розмірі 80 %; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - в розмірі 70 % від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років.

3. Установлено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8

4. Установлено щомісячну надбавку у розмірі 10 % посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці ОСОБА_4, ОСОБА_6

5. Установлено щомісячну премію у розмірі до 25 % від середньомісячної заробітної плати (за наявності грошових коштів): ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Котовської міської ради, ОСОБА_2, як голова Котовської міської громадської організації «Час змін» оскаржила його до суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність.

Позивачка посилалась на те, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» надбавки за виконання особливо важливої роботи встановлюються керівникам підрозділів та їх заступникам у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років. Крім того, позивачка зазначила, що надбавка до посадового окладу за виконання особливо важливої роботи може бути встановлена лише у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268.

Посилаючись на дефіцит бюджету міста, ОСОБА_2 вказувала на неправомірність призначення надбавок до посадових окладів згідно рішення Котовської міської ради від 31.01.2013 року № 354-VI «Про встановлення розмірів виплат заробітної плати».

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, зважаючи на наступне:

Судом першої інстанції було встановлено, що 28 грудня 2012 року Котовською міською радою Одеської області було прийнято рішення № 336-VI «Про бюджет м. Котовська на 2013 рік», відповідно до п. 3 якого бюджет м. Котовська на 2013 рік по загальному та спеціальному фонду приймається без профіциту та дефіциту (а.с. 37).

Ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що міські ради - є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і посад.

П.1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» закріплено аналогічне положення та визначено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками до постанови.

Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови надано право, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів, керівним працівникам і слідчим органів внутрішніх справ, посади яких віднесені до відповідних категорій посад державних службовців і які займаються розслідуванням кримінальних справ, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що Котовська міська рада має право встановлювати, зокрема, керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.

Таким чином, призначення в даному випадку зазначеним посадовим особам надбавки за виконання особливо важливої роботи відповідно до постанови КМУ від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» може здійснюватись у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.

Крім того, слід зазначити, що згідно п. 6 зазначеної вище постанови КМУ преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

В свою чергу, судом першої інстанції встановлено, що рішення від 31 січня 2013 року № 354-VI «Про встановлення розмірів виплат заробітної плати» було прийнято Котовською міською радою Одеської області в межах фонду заробітної плати, затвердженого бюджетом міста, без необхідності додаткового виділення коштів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не було допущено порушень вимог чинного законодавства, рішення Котовської міської ради від 31.01.2013 року прийнято на підставі і у межах повноважень, наданих Законом та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Одночасно, ч. 2 ст. 171 КАС України закріплено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

При цьому, слід відмітити, що згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В свою чергу, захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду справи необхідно встановити чи має місце порушення прав позивача.

При цьому, якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

В даному випадку позивач не довів того, що оскаржуване нею рішення застосовуються саме до неї, порушує її права, свободи або інтереси. Крім того, позивачка не є суб'єктом відповідних правовідносин, на які поширюється дія оскаржуваного рішення.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.