Постанова № 39283599, 05.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. Справа № 805/6390/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.05.2014 ВП № 43235462, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.05.2014 ВП № 43235462.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.03.2014 Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови суду від 15.01.2014 по справі № 805/12868/13-а видано виконавчий лист про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Річна» шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт по проведенню розвідувального ходку № 1 пл. 13 шахти «Алмазна». 08.05.2014 відповідачем на підставі ст. 1, п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 3.7.1, 3.18.1 Інструкції про проведення виконавчих дій винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) №43235462.

Позивач просить скасувати спірну постанову, оскільки виконавчий лист від 14.03.2014 по справі № 805/12768/13-а не суперечить статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», поданий за місцем знаходження боржника, резолютивна частина виконавчого листа вже містить у собі дії зобов’язуючого характеру щодо боржника та виконавча служба є єдиним органом, що здійснює примусове виконання рішень судів у межах Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надавав. За таких обставин, та враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження, та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2014 у справі № 805/12768/13-а позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Річна» задоволено, внаслідок чого застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Річна» (код ЄДРПОУ 32536126, адреса: 86263, Донецька область, село Стрюкове, вул. Фрунзе, буд. 13), шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт по проведенню розвідувального ходку № 1 пл. 13 шахти «Алмазна».

14.03.2014 на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2014 видано виконавчий лист № 805/12768/13-а.

08.05.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.3.7.1, 3.18.1 Інструкції про провадження виконавчих дій винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 43235462, оскільки статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» не визначено порядок та у який спосіб, визначених цим Законом, повинно виконуватися виконавче провадження (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Як вбачається з виконавчого листа від 14.03.2014 № 805/12768/13-а, він у повній мірі відповідає наведеним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 61) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

У спірній постанові державний виконавець посилався на п. 8 вказаної статті, однак інших передбачених законом обставин не навів. Посилання у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 43235462 від 08.05.2014 на статтю 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає необґрунтованим, оскільки ця стаття визначає поняття виконавчого провадження, а не встановлює будь-яких вимог до виконавчих документів. Також суд вважає необґрунтованим посилання на п.п. п.п.3.7.1, 3.18.1 Інструкції про провадження виконавчих дій, оскільки вони втратили чинність згідно з наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року N 512/5, яким затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Таким чином, у даному випадку у державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконаного листа №805/12768/13-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 14.03.2014, який відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на що постанова відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.05.2014 ВП № 43235462 є протиправною та підлягає скасуванню, а позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області – задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-14, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області – задовольнити.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.05.2014 ВП №43235462 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.