Ухвала суду № 39283305, 04.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 вересня 2013 р.

Справа № 821/733/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бериславський машинобудівний завод» до Бериславської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19 липня 2013 року Херсонський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Бериславський машинобудівний завод» до Бериславської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про визначення податкового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб, про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, про збільшення податкового зобов’язання з ПДВ та з податку на прибуток підприємств.

Не погоджуючись з постановою суду Новокаховська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області, яка є правонаступником Бериславської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби, подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, оскільки вказуючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, апелянт стило виклав позицію зазначену в письмових запереченнях на апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 183-192), та не обґрунтував і не зазначив у чому полягає неправильність застосування норм матеріального права та неповнота встановлення обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків – надання апеляційної скарги з обґрунтуванням вимог апеляційної скарги – зазначенням у чому полягає неправильність застосування норм матеріального права та неповнота встановлення обставин.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новокаховської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року у - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.09.2013 р.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.