Постанова № 39283074, 13.06.2014, Новоселицький районний суд Чернівецької області

13.06.2014

Справа №3-380, 3-381

2014 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року близько 00 години 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц-Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 на 341км.+500м. автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» при здійсненні маневру обгону, не вибравши безпечного інтервалу допустив торкаюче зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак 90900МО під керуванням ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Крім того, 03 червня 2014 року близько 00 години 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц-Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 на 341км.+500м. автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» після скоєння ДТП залишив місце дорожньо-транспортної події, чим порушив п.2.10а,в ПДР в Україні.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 03 червня 2013 року близько 00 години 05 хвилин керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц-Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Рингач Новоселицького району при обгоні допустив торкаюче зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак 90900МО. Після чого він залишив місце дорожньо-транспортної події та поїхав додому по гроші щоб розрахуватися з потерпілим.

Судом встановлено, що справи надійшли до суду в один і той самий день в звязку з чим вважаю за можливе обєднати їх в одне провадження та присвоїти їм один номер 3-380.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілого, висновками по матеріалам проведеної перевірки від 06.06.2014 року, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284, 288, 289Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №31212206700157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: