Ухвала суду № 39282851, 18.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2014 року Справа № 804/8473/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ТЕХНОПОРТ» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 р. до суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Ленінському районі) до Приватного підприємства «ТЕХНОПОРТ» (далі - ПП «ТЕХНОПОРТ», відповідач), в якому заявник просить прийняти рішення про стягнення податкового боргу з ПП «ТЕХНОПОРТ» з податку на прибуток приватних підприємств в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 24985, 42 грн. в рахунок погашення суми податкового боргу.

За наслідками автоматичного розподілу 17.06.2014 р. матеріали подання передано судді Неклеса О.М. (отримано суддею 18.06.2014 р. відповідно до реєстру передачі справ судді від 17.06.2014 р. № 2662/14).

Подання подане до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 183-3 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.183-3 КАС України, подання повинно містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Подання підписано начальником ДПІ у Ленінському районі ОСОБА_1.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання подання як начальника ДПІ у Ленінському районі.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання повинно містити найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч.1 ст.183-3 КАС України.

В поданні заявником не зазначено засоби зв'язку ПП «ТЕХНОПОРТ», відносно якого заявник просить застосовуються заходи.

Згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС України КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

При цьому ст. 183-3 КАС України не встановлює особливостей щодо порядку повідомлення особи про час і місце судового засідання. Отже, застосуванню підлягають загальні правила, визначені главою 3 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КАС України повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Ураховуючи те, що строки розгляду подання податкових органів згідно із ст. 183-3 КАС України є скороченими, судова повістка заявнику та особі, стосовно якої внесено подання, повинна вручатися в строк, достатній для прибуття до суду.

Обов'язковість дотримання судами норм КАС України, що регулюють порядок повідомлення особи про час і місце розгляду подання податкових органів, заявлених у порядку статті 183-3 зазначеного Кодексу, встановлена ч. 1 ст. 12 КАС України (принцип гласності і публічності адміністративного процесу). Відповідно до зазначеної законодавчої норми, ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Норми КАС України, що визначають принцип гласності і відкритості адміністративного процесу, кореспондують з принципом публічності судового розгляду, проголошеним статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Така правова позиція викладена в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.11 № 149/11/13-11.

З огляду на зазначене, повідомлення суду про засоби зв'язку сторони, відносно якої заявник просить застосувати заходи, необхідно суду для розгляду подання у встановлений КАС України строк без обмеження права особи на отримання інформації про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог ч. 2 ст. 183-3 КАС України суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, недоліки подання можуть бути усунені надання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання подання як начальника ДПІ у Ленінському районі; зазначення дійсних засобів зв'язку ПП «ТЕХНОПОРТ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 183-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ТЕХНОПОРТ» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 13 год. 00 хв. 19.06.2014 р.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса