Ухвала суду № 39282767, 04.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

04 червня 2014 року Справа № 805/1405/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області

про відстрочення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду

від 29.04.2014 року

у справі № 805/1405/14

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Красний Лиман

Донецької області

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний

Лиман Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 763 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 805/1405/14, задоволений адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області про стягнення сум витрат на виплату пенсій, призначених у зв'язку з інвалідністю внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та суми витрат на виплату державної адресної допомоги в сумі 1852 грн. 85 коп. задоволений частково, в частині стягнення 313 грн. 77 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 805/1405/14 скасована, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області про стягнення сум витрат на виплату пенсій, призначених у зв'язку з інвалідністю внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та суми витрат на виплату державної адресної допомоги в сумі 1852 грн. 85 коп. задоволений частково, в частині стягнення 763 грн. 77 коп.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області подана заява про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року до 30.09.2014 року до розгляду справи Вищим адміністративним судом України в порядку касаційного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 2 с. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, заперечень, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Вiдповiдно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26.12.2003 року «Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).

Пiдставою для відстрочення виконання рiшення можуть бути конткретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявником не надано суду жодного доказу наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, подання письмової скарги на судове рішення не є належним доказом ускладнення виконання рішення.

Враховуючи наведене та те, що заявником не надані суду належні докази в підтвердження доводів заяви про відстрочення виконання рішення суду, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу заявника на те, що у разі прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі він не позбавлений права звернутися до суду з заявою про поворот виконання рішення суду в порядку ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165. ст. 185. ст. 186. ст. 254. ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області про відстрочення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі № 805/1405/14 про задоволення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Красний Лиман Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області про стягнення сум витрат на виплату пенсій, призначених у зв'язку з інвалідністю внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в сумі 763 грн. 77 коп. до 30.09.2014 року - відмовити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.