Ухвала суду № 39282172, 10.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/3727/13-а

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та додаткову постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року в задоволенні позовних відмовлено повністю, додатковою постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року стягнуто з ТОВ «Агрохім 2001», до Державного бюджету України 4 413 грн 20 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеними постановами, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на постанову та додаткову постанову суду першої інстанції, суддею постановлено ухвали від 23.04.2014 про залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку до 05.05.2014 для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 142 грн, а також із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права, в частині оскарження додаткової постанови.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, 05.05.2014 представником позивача подано заяву, за змістом якої, останнім доплачено судовий збір в розмірі 142 грн, за таких умов, просив призначити справу до розгляду.

06 травня 2014 року встановивши відповідність апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України), в частині оскарження постанови суду першої інстанції, суддею Київського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження в цій частині.

Однак, в результаті не усунення недоліків апеляційної скарги на додаткову постанову та відповідно вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014, суддею постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім 2001" в частині оскарження додаткової постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року, особі, яка її подала.

Натомість, 12 травня 2014 року до Черкаського окружного адміністративного суду, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» повторно подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована канцелярією Київського апеляційного адміністративного суду 19 травня 2014 року, в якій викладено прохання щодо скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 1014 року та додаткової постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Встановивши невідповідність вказаної апеляційної скарги, положенням КАС України, суддею постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 23.05.2014, з наданням строку до 09.06.2014 для усунення недоліків, шляхом уточнення вимог апеляційної скарги.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 29 травня 2014 року.

04 червня 2014 року з метою усунення недоліків апеляційної скарги, а також на виконання вимог ухвали суду, скаржником подано заяву про уточнення вимог апеляційної скарги, за змістом якої останній відмовляється від вказаної вище апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаної заяви, слід зазначити наступне.

Відповідно частини четвертої ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Отже, з аналізу наведеної норм, можливість подання заяви про відмову від апеляційної скарги, закріплена за особою у випадку відкриття апеляційного провадження.

Відтак, враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 12.05.2014 (зареєстрованою канцелярією Київського ААС 19.05.2014) не відкрито, підстав для задоволення вказаної заяви немає.

Проте, слід звернути увагу на те, що зазначені в ухвалі судді від 23.05.2014 недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції позивачем не усунуто.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Таким чином, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» від 12 травня 2014 року (зареєстрованою канцелярією Київського апеляційного адміністративного суду 19 травня 2014 року) на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та додаткову постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Троян