Рішення № 39281901, 16.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.2014 Справа № 905/2971/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарська фірма «Зерноград» про стягнення 285469 грн. 31 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Сбоєва А.І.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» (далі - ТОВ «НК Артеміда Трейд») звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарська фірма «Зерноград» (далі - ТОВ «СФ «Зерноград») про стягнення заборгованості на загальну суму 285469 грн. 31 коп., до якої входить: сума основного боргу 60852 грн. 95 коп., пеня у сумі 11500 грн. 90 коп., 38% річних у сумі 32954 грн. 82 коп., штраф у сумі 180160 грн. 64 коп.

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 536, 610, 611, 612, 625, 692, 694 ЦК України, ст.ст. ч.1 ст.4, 18, 193, 230, 231, 232, 265 ГК України.

Розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі..

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, проте правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України..

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

04 июля 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда Трейд" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарська фірма «Зерноград» (далі- покупець) укладено договір поставки палива № А-00000023, за умовами якого продавець зобов'язується передати покупцю нафтопродукти, масло (товар), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити поставлений товар у строк і в порядку визначений Договором (пункт 1.1 Договору) (а.с. 9-11).

Вимоги до якості, упакування та маркірування визначено у розділі 2 Договору.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що покупець зобов'язується сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок продавця вартість поставлених товарів протягом 3 календарних днів з дня отримання товару.

У пункті 9.1 Договору сторони домовились, що усі спори за цим договором вирішуються шляхом переговорів. У випадку неможливості досягнення згоди шляхом переговорів вони підлягають розгляду у господарському суді Донецької області.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року (пункт 7.1 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Виконуючи умови та зобов'язання за договором, позивач протягом в період з 05.07.2013р. по 16.10.2013 поставляв відповідачу товар на суму 9000803 грн. 18 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с.16, 19, 22, 25, 28, 29, 32, 35, 38, 41, 44).

Проте, свої зобов'язання зі сплати отриманого товару відповідач повністю не виконав. Як вбачається з пояснень представниа позивача та підтверджується матеріалами справи у ТОВ «Сільскогосподарська фірма «Зерноград» обліковується борг перед позивачем у сумі 60852 грн. 95 коп.

Невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором № А-00000023 стало підставою для звернення ТОВ «НК Артеміда Трейд» із зазначеним позовом до суду.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідачем не надано суду належних доказів про повне, або часткове погашення суми боргу, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення основної суми боргу у розмірі 60852 грн. 95 коп. доказаними та обґрунтованими, отже підлягають задоволенню в цій частині.

У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за Договором, позивач просить сягнути з ТОВ «Сільскогосподарська фірма «Зерноград» 38% річних у розмірі 32954 грн. 82 коп.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором (пункт 4.7) визначено, що у разі прострочення оплати з покупця стягується 38 % річних.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що 38% річних нараховані позивачем на заборгованість за Договором № А-00000023 за зобов'язаннями за періоди липень-жовтень 2013 року складають 32954 грн. 82 коп.

Перевіривши цей розрахунок, господарський суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи, а отже задовольняє позов в цій частині.

Щодо позовних вимог про стягнення 20 % штрафу у розмірі 180160,64 гривень, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (стаття 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф.

За приписами статей 611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Частиною четвертою та шостою статті 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (частина друга статті 343 ГК України).

Пунктом 4.7 Договору визначено, що у разі прострочення оплати з покупця стягується штраф у розмірі 20 % від суми поставленого товару за кожним фактом поставки.

Перевіривши розрахунок 20 % штрафу, суд вважає їх арифметично вірними, доказаними та обґрунтованими, а тому повністю задовольняє позовні вимоги в цій частині

Крім стягнення суми основного боргу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, керуючись пунктом 6.2.2 Договору зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 11500 грн. 90 коп.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цих кодексів та інших правових актів.

Відповідно до ст.ст.216- 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Для нарахування пені позивач застосовує подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить приписам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543-96ВР від 22.11.1996р.

Перевіривши цей розрахунок, суд вважає його арифметично вірними та обґрунтованим та суд задовольняє вимоги в цій частині у розмірі 11500 грн. 90 коп.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «НК Артеміда Трейд» до ТОВ «Сільскогосподарська фірма «Зерноград» підлягають повному задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарська фірма «Зерноград» про стягнення 285469 грн. 31 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарська фірма «Зерноград» (85700, м.Волноваха, вул.. Радянська, 51, код ЄДРПОУ 36092159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» (04053, м.Київ, Бехтеровський провулок,4, код ЄДРПОУ 38176827):

суму основного боргу 60852 (шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн. 95 коп.,

пеню у сумі 11500 одинадцять тисяч п'ятсот) грн. 90 коп.,

38% річних у сумі 32954 (тридцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 82 коп.;

штраф у сумі 180160 (сто вісімдесят тисяч сто шістдесят) грн. 64 коп.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарська фірма «Зерноград» (85700, м.Волноваха, вул.. Радянська, 51, код ЄДРПОУ 36092159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» (04053, м.Київ, Бехтеровський провулок,4, код ЄДРПОУ 38176827) судовий збір у сумі 5709 (п'ять тисяч сімсот девять) грн. 39 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 16 червня 2014 року.

Повний текст рішення складено та підписано 19 червня 2014 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов