Ухвала суду № 39281864, 18.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"18" червня 2014 р. № 820/11581/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, - ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області в якому просить суд визнати неправомірними дії державного реєстратора Тузкової Юлії Анатоліївни Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що мали місце 03.06.2014 року при здійсненні реєстрації права власності за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96, що раніше належали Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю; скасувати рішення державного реєстратора Тузкової Юлії Анатоліївни Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №13317451 від 03 червня 2014 року відповідно до якого зареєстровано право власності на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96 за АТ БАНК ЗОЛОТІ БОРОТА; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції вилучити запис про реєстрацію права власності за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції поновити запис про реєстрацію права власності за Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою Харківська область м. Харків вул. Сумська 96.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації, перереєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, загальною площею 357,3 кв. м.. що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.. Сумська, 96, які раніше належали «Азово-Чорноморська інвестиційна компанія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю; заборони будь яким особам вчиняти дії пов'язані з припиненням діяльності фінансової установи Азово - Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, заборони будь яким особам вчиняти дії пов'язані з виселенням Азово - Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, заборони будь яким особам вчиняти дії пов'язані з виселенням Азово - Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю з займаних нежитлових приміщень третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.. Сумська, 96, які раніше належали «Азово-Чорноморська Інвестиційна компанія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку позивач, заявляючи клопотання про забезпечення позову, не навів обставин, що доводять можливість виникнення ускладнень при виконанні рішення суду, якщо воно буде ухвалене на його користь, без вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у задоволенні його клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.