Вирок № 39280823, 18.06.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2918/13-к

Провадження №1-кп/461/9/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Государського А.В.,

суддів: Мисько Х.М.,

Стрельбицького В.В.

за участю секретаря - Скаб В.О.,

прокурора Данилів О.М.,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого юрисконсультом ТОВ «Київ Інвест-Буд», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7, у період часу з початку 2008 року по квітень 2009 року, перебуваючи в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, увійшовши в довіру до ОСОБА_8, отримав від останнього грошові кошти в сумі 53 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 267 650 гривень, якими заволодів, що мало місце за наступних обставин.

Так, на початку 2008 року, ОСОБА_7, перебуваючи в м. Львові, познайомився з ОСОБА_8, якому представився як юрист у сфері земельного законодавства та під приводом надання послуг щодо набуття права власності на дві земельні ділянки належні ОСОБА_9 площею 0,6777 га та ОСОБА_10 площею 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та зміни їх цільового призначення, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 53 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 267 650 гривень. Про отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_7 власноручно написав розписку ОСОБА_8

ОСОБА_7, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_8, в період з квітня по вересень 2008 року підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_11 та ОСОБА_10 перед ОСОБА_8, та стягнення боргу з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_8, без їх відома, а саме: договір позики (безпроцентної) від 03.01.2008, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_8 зобов'язується надати позичальникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно безпроцентно позику в розмірі 1 000 000 гривень, а останні зобов'язуються прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 6 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці, в якому за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10; розписку ОСОБА_11 про підтвердження отримання від ОСОБА_8 1 000 000 гривень згідно договору позики від 03.01.2008, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_11; лист-згоду ОСОБА_12 (дружини ОСОБА_11) на отримання ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 позики в розмірі 1 000 000 гривень від ОСОБА_8, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_12; позовну заяву ОСОБА_8 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договору позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_11 та ОСОБА_10, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис від імені ОСОБА_8; третейську угоду від 12.09.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 03.01.2008, укладеному між ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип», в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10; мирову угоду від 22.09.2008, укладену між ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_8 в розмірі 1 000 000 гривень ОСОБА_11 та ОСОБА_10 передають у власність ОСОБА_8 земельні ділянки площею відповідно 0,6777 га та 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10

При цьому, ОСОБА_7, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 у вересні 2008 року подав підроблені таким чином за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) документи до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». 29.09.2008 на підставі цих документів зазначеним третейським судом прийнято рішення по справі № ПВ-29-27/08 про визнання за ОСОБА_8 права власності на земельні ділянки площею відповідно 0,6777 га та 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якості погашення перед ним грошових зобов'язань ОСОБА_11 та ОСОБА_10

У подальшому, ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) в жовтні 2008 року подав в Дергачівський районний суд Харківської області вказані завідомо підроблені документи, суддя якого ОСОБА_14, будучи введеним в оману та переконаним в достовірності зазначених документів 03.10.2008 виніс ухвалу про визнання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 29.09.2008 по справі № ПВ-29-27/08 законним, ухваленим відповідно до норм чинного законодавства, обґрунтованим, та про видачу виконавчого листа на рішення вказаного третейського суду.

Використовуючи отриману в зазначений спосіб ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_7, розуміючи протиправність своїх дій, з метою створення видимості виконання взятих на себе зобов'язань щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, які він не мав наміру та можливості виконати, переоформив право власності на вказані дві земельні ділянки площею 0,6777 га та 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на ОСОБА_8 без зміненого їх цільового призначення, які передав ОСОБА_8

Внаслідок даних незаконних дій, ОСОБА_7, достовірно знаючи про неможливість виконання ним взятих на себе зобов'язань, оскільки згідно Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 до 01.01.2013 не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, позбавив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 права власності на дві вказані земельні ділянки, та заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в загальній сумі 53 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 267 650 гривень, що являється особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_7, у період часу з початку 2008 року по жовтень 2010 року, перебуваючи в м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, увійшовши в довіру до ОСОБА_15, отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 1 148 834 гривень, якими заволодів, що мало місце за наступних обставин.

Так, на початку 2008 року, ОСОБА_7, перебуваючи в м. Львові, познайомився з ОСОБА_15, якому представився як юрист у сфері земельного законодавства та під приводом надання послуг щодо набуття права власності та зміни цільового призначення земельної ділянки належної ОСОБА_16 площею 1,4817 га, земельної ділянки належної ОСОБА_17 площею 1,3172 га та земельної ділянки належної ОСОБА_18 площею 1,2727 га, розташованих на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, а також земельної ділянки належної ОСОБА_19 площею 0,8508 га, розташованої на території Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та в період з серпня 2008 року по жовтень 2009 року отримав в ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 200 000 доларів США. Про отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_7 власноручно написав розписку ОСОБА_15

ОСОБА_7, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_15, весною 2008 року ввівши в оману ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перед ОСОБА_15, та стягнення боргу з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_15, а саме: договору позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_15 зобов'язується надати позичальникам ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спільно безпроцентно позику в розмірі 1 000 000 гривень, а останні зобов'язуються прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 12 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці; розписки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про підтвердження отримання від ОСОБА_15 грошових коштів в розмірі 1 000 000 гривень згідно договору позики від 04.01.2007; позовну заяву ОСОБА_15 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договорам позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_16 та ОСОБА_17; третейську угоду від 12.09.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 04.01.2007, укладеному між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та ОСОБА_17, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; мирову угоду від 22.09.2008, укладену між ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_15 в розмірі 1 000 000 гривень ОСОБА_16 та ОСОБА_17 передають у власність ОСОБА_15 земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

При цьому, ОСОБА_7, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_15 грошових коштів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 у вересні 2008 року подав підроблені таким чином документи до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». 29.09.2008 на підставі цих документів зазначеним третейським судом прийнято рішення по справі № ПВ-92-02/08 про визнання за ОСОБА_15 права власності на земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, в якості погашення перед ним грошових зобов'язань ОСОБА_16 та ОСОБА_17

В подальшому, ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, в жовтні 2008 року подав в Дергачівський районний суд Харківської області вказані завідомо підроблені документи, суддя якого ОСОБА_14, будучи введеним в оману та переконаним в достовірності зазначених документів 03.10.2008 виніс ухвалу про визнання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 29.09.2008 по справі № ПВ-92-02/08 законним, ухваленим відповідно до норм чинного законодавства, обґрунтованим, та про видачу виконавчого листа на рішення вказаного третейського суду.

Використовуючи отриману в зазначений спосіб ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_7, розуміючи протиправність своїх дій, з метою створення видимості виконання взятих на себе зобов'язань щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, які він не мав наміру та можливості виконати, переоформив право власності на вказані земельні ділянки площею 1,4817 га, 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на ОСОБА_15 без зміненого їх цільового призначення, які передав ОСОБА_15

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_15, весною 2008 року ввівши в оману ОСОБА_15 та ОСОБА_18 підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_18 перед ОСОБА_15, та стягнення боргу з ОСОБА_18 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_15, а саме: договір позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_15 зобов'язується надати позичальнику ОСОБА_18 безпроцентну позику в розмірі 350 000 гривень, а останній зобов'язується прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 11 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці; розписку ОСОБА_18 про підтвердження отримання від ОСОБА_15 350 000 гривень згідно договору позики від 04.01.2007; позовну заяву ОСОБА_15 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договору позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_18; третейську угоду від 03.10.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 04.01.2007, укладеному між ОСОБА_15 та ОСОБА_18, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; мирову угоду від 29.10.2008, укладену між ОСОБА_15 та ОСОБА_18, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_15 в розмірі 350 000 гривень ОСОБА_18 передає у власність ОСОБА_15 земельну ділянку площею 1,2727 га, розташовану на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

При цьому, ОСОБА_7, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_15 грошових коштів ОСОБА_18 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

В подальшому, ОСОБА_7 в жовтні 2008 року подав підроблені таким чином документи до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». 05.11.2008 на підставі цих документів зазначеним третейським судом прийнято рішення по справі № ПВ-169-01/08 про визнання за ОСОБА_15 права власності на земельну ділянку площею 1,2727 га, розташовану на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, в якості погашення перед ним грошових зобов'язань ОСОБА_18, чим створив видимість виконання взятих на себе зобов'язань щодо переоформлення на ОСОБА_15 права власності на вказану земельну ділянку та зміни її цільового призначення, які він не мав наміру та можливості виконати.

Крім того, з метою створення видимості виконання взятих на себе зобов'язань щодо переоформлення на ОСОБА_15 права власності на земельну ділянку ОСОБА_19 площею 0,8508 га, розташовану на території Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та зміни її цільового призначення, які він не мав наміру та можливості виконати, ОСОБА_7, восени 2008 року, шляхом обману та зловживання довірою, увійшовши в довіру до ОСОБА_19, під приводом переоформлення на ОСОБА_15 права власності на вказану земельну ділянку, отримав в неї Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 031552 від 01.11.2001, яким заволодів та не виконав перед ОСОБА_15 взятих на себе зобов'язань, чим заподіяв останньому шкоду.

Внаслідок даних незаконних дій, ОСОБА_7, достовірно знаючи про неможливість виконання ним взятих на себе зобов'язань, оскільки згідно Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 до 01.01.2013 не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в загальній сумі 200 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 1 148 834 гривень, що являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно, в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_7, восени 2008 року, маючи умисел на заволодіння документом з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_15 в розмірі 200 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 1 148 834 гривень, вчинив заволодіння документом шляхом шахрайства.

Так, ОСОБА_7, з метою створення видимості виконання взятих на себе зобов'язань щодо переоформлення на ОСОБА_15 права власності на земельну ділянку ОСОБА_19 площею 0,8508 га, розташовану на території Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та зміни її цільового призначення, які він не мав наміру та можливості виконати, ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою, увійшовши в довіру до ОСОБА_19, під приводом переоформлення на ОСОБА_15 права власності на вказану земельну ділянку, отримав в неї Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 031552 від 01.11.2001, яким заволодів та не повернув.

Крім того, ОСОБА_7, в період з квітня по вересень 2008 року маючи умисел на підроблення документів з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_8 в розмірі 53 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 267 650 гривень, вчинив підроблення документів за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження).

Так, на початку 2008 року, ОСОБА_7, перебуваючи в м. Львові, познайомився з ОСОБА_8, якому представився як юрист у сфері земельного законодавства та під приводом надання послуг щодо набуття права власності на дві земельні ділянки належні ОСОБА_9 площею 0,6777 га та ОСОБА_10 площею 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та зміни їх цільового призначення, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 53 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 267 650 гривень. Про отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_7 власноручно написав розписку ОСОБА_8

ОСОБА_7, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_8, в період з квітня по вересень 2008 року підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_11 та ОСОБА_10 перед ОСОБА_8, та стягнення боргу з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_8, без їх відома, а саме: договір позики (безпроцентної) від 03.01.2008, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_8 зобов'язується надати позичальникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно безпроцентно позику в розмірі 1 000 000 гривень, а останні зобов'язуються прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 6 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці, в якому за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10; розписку ОСОБА_11 про підтвердження отримання від ОСОБА_8 1 000 000 гривень згідно договору позики від 03.01.2008, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_11; лист-згоду ОСОБА_12 (дружини ОСОБА_11) на отримання ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 позики в розмірі 1 000 000 гривень від ОСОБА_8, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_12; позовну заяву ОСОБА_8 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договору позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_11 та ОСОБА_10, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис від імені ОСОБА_8; третейську угоду від 12.09.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 03.01.2008, укладеному між ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип», в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10; мирову угоду від 22.09.2008, укладену між ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_8 в розмірі 1 000 000 гривень ОСОБА_11 та ОСОБА_10 передають у власність ОСОБА_8 земельні ділянки площею відповідно 0,6777 га та 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10

При цьому, ОСОБА_7, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_7, весною 2008 року, маючи умисел на підроблення документів з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_15 в розмірі 200 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 1 148 834 гривень, повторно, вчинив підроблення документів.

Так, ОСОБА_7, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_15, весною 2008 року ввівши в оману ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перед ОСОБА_15, та стягнення боргу з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_15, а саме: договору позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_15 зобов'язується надати позичальникам ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спільно безпроцентно позику в розмірі 1 000 000 гривень, а останні зобов'язуються прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 12 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці; розписки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про підтвердження отримання від ОСОБА_15 грошових коштів в розмірі 1 000 000 гривень згідно договору позики від 04.01.2007; позовну заяву ОСОБА_15 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договорам позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_16 та ОСОБА_17; третейську угоду від 12.09.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 04.01.2007, укладеному між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та ОСОБА_17, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; мирову угоду від 22.09.2008, укладену між ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_15 в розмірі 1 000 000 гривень ОСОБА_16 та ОСОБА_17 передають у власність ОСОБА_15 земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

При цьому, ОСОБА_7, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_15 грошових коштів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_15, весною 2008 року ввівши в оману ОСОБА_15 та ОСОБА_18, повторно, підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_18 перед ОСОБА_15, та стягнення боргу з ОСОБА_18 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_15, а саме: договір позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_15 зобов'язується надати позичальнику ОСОБА_18 безпроцентну позику в розмірі 350 000 гривень, а останній зобов'язується прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 11 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці; розписку ОСОБА_18 про підтвердження отримання від ОСОБА_15 350 000 гривень згідно договору позики від 04.01.2007; позовну заяву ОСОБА_15 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договору позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_18; третейську угоду від 03.10.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 04.01.2007, укладеному між ОСОБА_15 та ОСОБА_18, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; мирову угоду від 29.10.2008, укладену між ОСОБА_15 та ОСОБА_18, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_15 в розмірі 350 000 гривень ОСОБА_18 передає у власність ОСОБА_15 земельну ділянку площею 1,2727 га, розташовану на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

При цьому, ОСОБА_7, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_15 грошових коштів ОСОБА_18 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_7, в період з квітня по вересень 2008 року, маючи умисел на використання підроблених документів з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_8 в розмірі 53 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 267 650 гривень, вчинив використання завідомо підроблених документів.

Так, ОСОБА_7, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_8, в період з квітня по вересень 2008 року підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_11 та ОСОБА_10 перед ОСОБА_8, та стягнення боргу з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_8, без їх відома, а саме: договір позики (безпроцентної) від 03.01.2008, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_8 зобов'язується надати позичальникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно безпроцентно позику в розмірі 1 000 000 гривень, а останні зобов'язуються прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 6 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10; розписку ОСОБА_11 про підтвердження отримання від ОСОБА_8 1 000 000 гривень згідно договору позики від 03.01.2008, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_11; лист-згоду ОСОБА_12 (дружини ОСОБА_11) на отримання ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 позики в розмірі 1 000 000 гривень від ОСОБА_8, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_12; позовну заяву ОСОБА_8 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договору позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_11 та ОСОБА_10, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підпис від імені ОСОБА_8; третейську угоду від 12.09.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 03.01.2008, укладеному між ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип», в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10; мирову угоду від 22.09.2008, укладену між ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_8 в розмірі 1 000 000 гривень ОСОБА_11 та ОСОБА_10 передають у власність ОСОБА_8 земельні ділянки площею відповідно 0,6777 га та 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якій за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) підробив підписи від імені ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10

При цьому, ОСОБА_7, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 у вересні 2008 року подав підроблені таким чином за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) документи до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». 29.09.2008 на підставі цих документів зазначеним третейським судом прийнято рішення по справі № ПВ-29-27/08 про визнання за ОСОБА_8 права власності на земельні ділянки площею відповідно 0,6777 га та 0,6365 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якості погашення перед ним грошових зобов'язань ОСОБА_11 та ОСОБА_10

В подальшому, ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) в жовтні 2008 року подав в Дергачівський районний суд Харківської області вказані завідомо підроблені документи, суддя якого ОСОБА_14, будучи введеним в оману та переконаним в достовірності зазначених документів 03.10.2008 виніс ухвалу про визнання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 29.09.2008 по справі № ПВ-29-27/08 законним, ухваленим відповідно до норм чинного законодавства, обґрунтованим, та про видачу виконавчого листа на рішення вказаного третейського суду.

Крім того, ОСОБА_7, весною 2008 року, маючи умисел на використання підроблених документів з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_15 в розмірі 200 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 1 148 834 гривень, вчинив використання завідомо підроблених документів.

Так, ОСОБА_7, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_15, весною 2008 року ввівши в оману ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перед ОСОБА_15, та стягнення боргу з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_15, а саме: договору позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_15 зобов'язується надати позичальникам ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спільно безпроцентно позику в розмірі 1 000 000 гривень, а останні зобов'язуються прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 12 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці; розписки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про підтвердження отримання від ОСОБА_15 грошових коштів в розмірі 1 000 000 гривень згідно договору позики від 04.01.2007; позовну заяву ОСОБА_15 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договорам позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_16 та ОСОБА_17; третейську угоду від 12.09.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 04.01.2007, укладеному між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та ОСОБА_17, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; мирову угоду від 22.09.2008, укладену між ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_15 в розмірі 1 000 000 гривень ОСОБА_16 та ОСОБА_17 передають у власність ОСОБА_15 земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

При цьому, ОСОБА_7, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_15 грошових коштів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 у вересні 2008 року подав підроблені таким чином документи до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». 29.09.2008 на підставі цих документів зазначеним третейським судом прийнято рішення по справі № ПВ-92-02/08 про визнання за ОСОБА_15 права власності на земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, в якості погашення перед ним грошових зобов'язань ОСОБА_16 та ОСОБА_17

В подальшому, ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, в жовтні 2008 року подав в Дергачівський районний суд Харківської області вказані завідомо підроблені документи, суддя якого ОСОБА_14, будучи введеним в оману та переконаним в достовірності зазначених документів 03.10.2008 виніс ухвалу про визнання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 29.09.2008 по справі № ПВ-92-02/08 законним, ухваленим відповідно до норм чинного законодавства, обґрунтованим, та про видачу виконавчого листа на рішення вказаного третейського суду.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння коштами ОСОБА_15, весною 2008 року ввівши в оману ОСОБА_15 та ОСОБА_18 підробив ряд документів щодо боргових зобов'язань ОСОБА_18 перед ОСОБА_15, та стягнення боргу з ОСОБА_18 за рахунок передачі права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_15, а саме: договір позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що позикодавець ОСОБА_15 зобов'язується надати позичальнику ОСОБА_18 безпроцентну позику в розмірі 350 000 гривень, а останній зобов'язується прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 11 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці; розписку ОСОБА_18 про підтвердження отримання від ОСОБА_15 350 000 гривень згідно договору позики від 04.01.2007; позовну заяву ОСОБА_15 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» про стягнення заборгованості по договору позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_18; третейську угоду від 03.10.2008 про передачу спору щодо неповернення грошових коштів по договору позики від 04.01.2007, укладеному між ОСОБА_15 та ОСОБА_18, на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; мирову угоду від 29.10.2008, укладену між ОСОБА_15 та ОСОБА_18, згідно якої в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_15 в розмірі 350 000 гривень ОСОБА_18 передає у власність ОСОБА_15 земельну ділянку площею 1,2727 га, розташовану на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

При цьому, ОСОБА_7, підробляючи вказані документи, достовірно знав, що факт позики ОСОБА_15 грошових коштів ОСОБА_18 не мав місця, і що вказані дані у зазначених документах не відповідають дійсності.

В подальшому, ОСОБА_7 в жовтні 2008 року подав підроблені таким чином документи до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». 05.11.2008 на підставі цих документів зазначеним третейським судом прийнято рішення по справі № ПВ-169-01/08 про визнання за ОСОБА_15 права власності на земельну ділянку площею 1,2727 га, розташовану на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, в якості погашення перед ним грошових зобов'язань ОСОБА_18, чим створив видимість виконання взятих на себе зобов'язань щодо переоформлення на ОСОБА_15 права власності на вказану земельну ділянку та зміни її цільового призначення, які він не мав наміру та можливості виконати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив про те, що він є спеціалістом у сфері господарського права. Йому було відомо про мораторій на землі сільськогосподарського призначення. Він як юристконсульт готував документи на зміну цільового призначення земельних ділянок для потерпілих. Він не був присутнім при відібранні сум позик. Повідомляв потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про передачу їх земельних справ у Третейський суд. Позику в сумі 53 000 доларів США визнає частково, оскільки фактично отримав лише 30 відсотків від суми. Позику в сумі 200 000 доларів США визнає частково, оскільки отримав лише 30 відсотків. Отримані кошти використовував на підготовку документів для переоформлення права власності на земельні ділянки, частина суми з яких була використана на оплату державного мита, поїздки в інші населені пункти та його послуги як юрисконсульта. Повідомив суду, про те, що визнає себе винним у незаконному заволодінні коштів потерпілих, не вважає свої дії шахрайськими та не визнає вини у підробці документів та заволодінні ними злочинним шляхом.

Незважаючи на часткове заперечення обвинуваченим своєї вини у вчинених злочинах, його вина повністю доводиться іншими зібраними по справі доказами, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_8 про те, що на початку 2008 року він шукав земельні ділянки для використання в комерційних цілях, а саме під будівництво автосервісу. В газеті «Наш магазин» знайшов оголошення з пропозиціями продажу земельних ділянок на територіях різних районів Львівської області з зазначенням реквізитів ПП «Гранд Кредо». Звернувшись у вказане товариство познайомився з його директором ОСОБА_20, який запропонував йому придбати ряд земельних ділянок. Проте запропоновані земельні ділянки мали складний доїзд до основних шляхів сполучення тому він відмовився від них. В подальшому ОСОБА_20, познайомив його з ОСОБА_7, відрекомендувавши як «висококваліфікованого спеціаліста в сфері земельного законодавства». Водночас, ОСОБА_7 пояснив йому, що надає юридичні послуги з переоформлення права власності та зміни цільового призначення на будь-яку земельну ділянку в межах всієї України. Для пришвидшення процедури юридичного оформлення документів ОСОБА_7 попросив надати копії паспортів громадян та копії державних актів на право власності на земельні ділянки. Про свій намір придбати земельні ділянки він розповів ОСОБА_21, який за декілька тижнів повідомив, що у його знайомої ОСОБА_22, є сусіди в с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, в яких є земельніділянки на продаж. Оглянуті земельні ділянки його влаштували, тому після зустрічі з їх власниками - ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, між ними було досягнуто згоди щодо продажу двох земельних ділянок приблизно по 0,6 га кожна, загальною площею біля 1,3 га., за ціною в 1500 доларів США за 0,01 га, тобто за загальною вартістю 195 000 доларів США, що станом на 2008 рік становило 1 560 000 гривень. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили ОСОБА_8, що цільовим призначенням цих земельних ділянок є товарно-сільськогосподарське виробництво, проте такий статус земельних ділянок не влаштовував його. Пам'ятаючи розповіді ОСОБА_7, про те, що він може переоформити право власності та змінити цільове призначення будь-яких земельнихділянок, він сказав ОСОБА_12, що подумає над її пропозицією та в подальшому приїде до неї зі своїм юристом. ОСОБА_8 розповів ОСОБА_7 про земельні ділянки, які його зацікавили та про свій намір їх придбати. ОСОБА_7 запевнив, його, що зможе в спосіб передбачений законом оформити право власності ОСОБА_8 на земельні ділянки та змінити їх цільове призначення. ОСОБА_7 пояснив, що процедура набуття права власності та зміни цільового призначення двох вибраних ним земельних ділянок коштуватиме 53 000 доларів США. В цю суму із його слів входили як оплата його послуг по набуттю ОСОБА_8 права власності на вказані земельні ділянки та зміну їх цільового призначення, так й обов'язкова оплата державних послуг, державних податків, державного реєстратора Держкомзему, в тому числі сплата втрат сільськогосподарського виробництва, які ОСОБА_7 нібито мав оплатити в Держкомзем Пустомитівського району Львівської області для зміни цільового призначення земельних ділянок. З огляду на те, що останній висловлювався настільки впевнено та послідовно, ОСОБА_8 повірив у те, що він дійсно являється досвідченим фахівцем в юриспруденції, повністю довіряв всім діям ОСОБА_7, в тому числі законності всього процесу як придбання вказаних земельних ділянок, так й зміни їх цільового призначення. Приблизно через тиждень після цього він разом з ОСОБА_7 приїхав до родини ОСОБА_12, де представив його своїм юристом. ОСОБА_7 ствердно висловлюючись запевняв всіх присутніх, що знає як саме переоформити всі необхідні документи для продажу земельних ділянок, та зробить це в найкоротші строки. Але для цього він попросив родину ОСОБА_12 надати йому копії їх паспортів громадян України, а також передати йому оригінали державних актів на право власності на вказані земельні ділянки, з чим вони погодилась та надали йому вказані документи. З родиною ОСОБА_12 ОСОБА_8 домовився про те, що розрахуюсь за придбання земельних ділянок лише після оформлення всіх документів, на що вони погодилися. В подальшому усіма питаннями з оформлення документів займався лише ОСОБА_7, який в подальшому контактував з родиною ОСОБА_12. Проте, приблизно в другій половині травня 2008 року, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8, що для правильного юридичного оформлення всіх документів необхідно, щоб ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зробили нотаріально посвідчені довіреності про те, що вони уповноважують ОСОБА_12 бути їх представником у всіх без винятку підприємствах, подавати або підписувати від їх імені заяви. Для чого саме потрібна була така довіреність він йому не пояснював, а ОСОБА_8 в свою чергу не питав, бо повністю йому довіряв. При цьому, ОСОБА_7 сказав йому, що вже домовився зі своєю знайомою ОСОБА_23, яка є приватним нотаріусом, та готова допомогти в оформленні такої довіреності. Тому, на прохання ОСОБА_7, він приїхав до родини ОСОБА_12 в с. Гамаліївку Пустомитівського району Львівської області, де на той час вже був ОСОБА_7 разом з невідомою йому раніше жінкою. Як ОСОБА_8 в подальшому зрозумів це була приватний нотаріус ОСОБА_23. Потім в його присутності ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_12, що для переоформлення вказаних земельних ділянок необхідно оформити дві нотаріально посвідчені довіреності, а саме, довіреності від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про те, що вони уповноважують її бути їх представником у всіх без винятку підприємствах, подавати або підписувати від їх імені заяви. ОСОБА_12 погодилась і нотаріус ОСОБА_23 в його присутності надала ОСОБА_12 Ігореві та ОСОБА_10 вже готові довіреності на бланках відповідного взірця, які вони в його присутності засвідчили своїми підписами. Після цього ОСОБА_23 записала якісь числові номери в своїй книзі, та ці ж номери вписала в ті ж довіреності, тобто як зрозумів ОСОБА_8 зареєструвала дані правочини. Його здивувало, що ОСОБА_23 мала з собою вже готові надруковані довіреності. З цього він зробив висновок, що ОСОБА_7 зустрічався з нею заздалегідь, а довіреності готувались раніше. Варто зазначити, що в його присутності ОСОБА_10 оформляли лише ці дві вище зазначені довіреності. Йому нічого не відомо про те, чи оформлялись ОСОБА_10 будь-які інші документи щодо переоформлення права власності на вказані земельні ділянки. З ОСОБА_7 він домовився про оплату частинами, так як не мав в наявності всієї суми в розмірі 53 000 доларів США. ОСОБА_7 пояснив, що виконає взяті на себе зобов'язання щодо набуття ОСОБА_8 права власності та зміни цільового призначення земельних ділянок, в строк не більше чотирьох місяців. В той день він заплатив ОСОБА_7 19 000 доларів США, а решту коштів доплачував щомісяця різними частинами до кінця 2008 року, про отримання яких ОСОБА_7 власноручно була написана розписка на ім'я ОСОБА_8 ОСОБА_7 говорив йому, що з метою переоформлення права власності на земельні ділянки та зміни їх цільового призначення він самостійно підготує увесь пакет документів, які ОСОБА_8 не потрібно буде підписувати. Які саме це мали бути документи ОСОБА_7 не пояснював, а на його запитання з даного приводу відповідав, щоб ОСОБА_8 довіряв йому та не задавав зайвих питань, оскільки він є спеціалістом по земельним питанням та знає як все грамотно зробити. Після цього, у серпні 2008 року у нього виникли підозри, оскільки минуло 4 місяці, а ОСОБА_7 так не виконував своїх зобов'язань. Тому, неодноразово телефонував до нього та зустрічався з ним з приводу процесу переоформлення документів на вказані земельні ділянки, однак, ОСОБА_7, лише усно запевняв його, що процес переоформлення триває, а коли все буде готово він йому повідомить. Така ситуація тривала аж до літа 2009 року. Приблизно на початку літа 2009 року ОСОБА_7 особисто передав ОСОБА_8 оригінали державних актів на право власності на дві вище вказані земельні ділянки ОСОБА_11 та ОСОБА_10, видані на прізвище ОСОБА_8. Держкомземом Пустомитівського району Львівської області. На його запитання чому в наданих йому державних актах зазначено попереднє не змінене цільове призначення, а

саме «ведення товарно-сільськогосподарського виробництва», ОСОБА_7 в черговий раз сказав, що треба ще трохи почекати, а в подальшому він виконає свої зобов'язання. Оскільки ОСОБА_7 не виконав взятих на себе зобов'язань в частині зміни цільового призначення земельних ділянок, він по сьогоднішній день не може використовувати вказані земельні ділянки з тою метою, з якою їх шукав, тобто під будівництво автосервісу. З ОСОБА_7 в період з початку 2008 року до кінця 2009 року він спілкувався по мобільному телефону. В подальшому, починаючи приблизно з початку 2010 року ОСОБА_7 не відповідав на жодні його телефонні дзвінки та уникав зустрічі з ним.

ОСОБА_8 стверджує, що не брав участі та не був присутнім в жодних розглядах справ третейських судів, в тому числі в постійно діючому третейському суді при юридичній корпорації «Принцип». Жодних викликів в будь-які суди, в тому числі в третейські, в період з 2008 року по теперішній час він не мав, в жодних судових засіданнях в зазначений період часу присутнім не був. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_7 не сплатив в Держкомзем жодних коштів, а привласнив їх собі. Крім того він не вникав в суть дій ОСОБА_7 щодо юридичного оформлення процесу набуття права власності на вказані земельні ділянки та зміни їх цільового призначення, а також всіх пов'язаних з цим документів, так як не є спеціалістом в правовій сфері. Він абсолютно довіряв ОСОБА_7 як фахівцю щодо законності процесу переходу власності та зміни цільового призначення земельних ділянок. В процесі спілкування зі знайомими юристами, ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_7 ввів його в оману обіцяючи переоформити право власності на вище вказані земельні ділянки та змінити їх цільове призначення, оскільки, на зміну цільового призначення земель сільськогосподарського призначення існує мораторій. Оскілки ОСОБА_7 шляхом обману заволодів його грошовими коштами, він по сьогоднішній день не може розрахуватися за придбання вказаних земельних ділянок з родиною ОСОБА_10. ОСОБА_8 зазначає, що вже більше як три роки у його власності перебувають дві земельні ділянки, які він не може використати за призначенням та з тою метою, з якою купував їх, тобто для розміщення автосервісу. Наслідком виникнення такої ситуації послужило те, що ОСОБА_7 ввів його в оману з приводу та самого факту переоформлення права власності на землю, а тим паче факту зміни цільового призначення земельних ділянок, чого він зробити не міг. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7, йому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 53 000 доларів США, що станом на 2008 рік становило 424 000 гривень.

Показами потерпілого ОСОБА_15, який вказав, що на початку 2008 року він шукав земельні ділянки для використання в комерційних цілях, а саме під будівництво складів скловиробів. В газеті «Ваш магазин» знайшов оголошення з пропозиціями продажу земельних ділянок на територіях різних районів Львівської області із зазначенням реквізитів ПП «Гранд Кредо». Звернувшись у вказане підприємство він познайомився з його директором ОСОБА_20 та маклером ОСОБА_24. Останні пропонували йому придбати ряд земельних ділянок, але жодна із запропонованих йому не підійшла, оскільки мали складність доїзду до основних шляхів сполучення. В дальшому ОСОБА_20 познайомив його з ОСОБА_7, відрекомендувавши останнього як «провідного фахівця в галузі земельного законодавства». Разом з тим ОСОБА_7 запропонував йому свої послуги з переоформлення права власності та зміни цільового призначення на будь-яку земельну ділянку в межах України. ОСОБА_7 казав ОСОБА_15, що для економії часу юридичного оформлення документів йому потрібно надати копії паспортів громадян та копії державних актів на право власності на земельні ділянки. За декілька тижнів його знайома ОСОБА_25 сказала, що в її родичів в с. Старий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області є земельні ділянки, які вони готові продати. ОСОБА_15 оглянув вказані земельні ділянки на місці, він дійшов до висновку, що вони його влаштовують, оскільки були розташовані біля автошляхів. При зустрічі з власниками цих земельних ділянок: ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_18, вони погодилися продати ОСОБА_15 три земельні ділянки загальною площею 4 га. за 60 000 доларів США, що станом на 2008 рік становило 300 000 гривень. Після домовленості, ОСОБА_15 попросив власників надати йому копії паспортів громадян України та державних актів на ці три земельні ділянки. Після цього він передав всі отримані ним копії зазначених документів ОСОБА_7, який повідомив, що сама процедура набуття права власності та зміни цільового призначення земельних ділянок коштуватиме 50 000 доларів США за 1 га землі, а всього за три земельні ділянки площею 4 га. 200 000 доларів США. В цю суму зі слів ОСОБА_7 входили як оплата його послуг зі зміни цільового призначення земельних ділянок, так й обов'язкова оплата державних послуг, державних податків, державного реєстратора Держкомзему, в тому числі сплата втрат сільськогосподарського виробництва, які він нібито мав оплатити в Держкомзем Кам'янко-Бузького району Львівської області для зміни цільового призначення вище вказаних земельних ділянок. Оскільки ОСОБА_7 висловлювався дуже впевнено, чітко, логічно та послідовно, в ОСОБА_15 склалось враження про нього як про справжнього професіонала в юриспруденції. А тому він повірив йому та довіряв. З ОСОБА_7 ОСОБА_15 домовився про оплату частинами, так як не мав в наявності всієї суми в розмірі 200 000 доларів США, а той в свою чергу пояснив, що виконає взяті на себе зобов'язання по зміні власника землі та зміні її цільового призначення в строк не більше чотирьох місяців. Відразу ОСОБА_15 заплатив ОСОБА_7 40 000 доларів США, а решту коштів доплачував щомісяця різними частинами аж до кінця 2008 року, про отримання яких ОСОБА_7 власноручно написав розписку.

З метою виконання процесу з переоформлення права власності на земельні ділянки та зміни їх цільового призначення ОСОБА_7 підготував пакет документів, які ОСОБА_15 засвідчив своїм підписом. Серед цих документів була позовна заява в постійно діючий третейський суд при юридичній корпорації «Принцип», в якій йшлося про нібито стягнення боргу з ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 за рахунок переходу права власності на належні їм земельні ділянки. Оскільки ОСОБА_15 жодної позики не давав, це його здивувало, але ОСОБА_7 запевнив, що тільки в такий спосіб можна законно оформити перехід права власності на земельні ділянки та після цього змінити їх цільове призначення. Приблизно весною 2008 року ОСОБА_7 сказав йому, щоб він разом з працівницею ПП «Гранд Кредо» ОСОБА_24 поїхав в с. Старий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області до власників земельних ділянок для оформлення документів на ці земельні ділянки. ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_24 є юристом та знає як правильно оформити всі документи. Зі слів ОСОБА_7, участь ОСОБА_15 в цьому була потрібна лише в якості водія. ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_20 в курсі справи та сам все пояснить ОСОБА_24 Зустрівшись з ОСОБА_20 в офісі ПП «Гранд Кредо» той в його присутності дав усну вказівку ОСОБА_24 разом із ОСОБА_15 зустрітись з ОСОБА_7 та отримати в нього пакет якихось документів. При цьому він нічого не пояснив ні йому, ні їй з приводу суті цих документів та їх подальшого використання. ОСОБА_20 тільки сказав, що власники земельних ділянок мають посвідчити ці документи своїми підписами. Після цього ОСОБА_15 та ОСОБА_24 зустрілися з ОСОБА_7 біля пам'ятника М. Грушевському, що в м. Львові, де він особисто передав їй папку з бланками якихось документів. ОСОБА_7 в його присутності сказав ОСОБА_24, що ОСОБА_15 нібито відомо для чого потрібні ці документи та хто саме має їх підписувати. В свою чергу він нічого не пояснював ОСОБА_24, оскільки розумів слова ОСОБА_7 як те, що надані ним документи стосуються переоформлення права власності на вказані земельні ділянки. Насправді йому не було відомо про зміст цих документів. Після цього він разом з ОСОБА_24 поїхав в с.Старий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області. В приміщення кафе-бару, назву якого він не пригадує, ОСОБА_15 зустрівся з власниками земельних ділянок ОСОБА_18 та ОСОБА_17 Тоді ж була присутньою і ОСОБА_25, представив їм ОСОБА_24 як ріелтора одного з львівських агентств нерухомості та попросив її надати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ті заготовлені бланки документів, які їй передав ОСОБА_7 за вище наведених обставин. При цьому ОСОБА_15 не слідкував за тим, хто саме та які документи підписує, як і не ознайомлювався зі змістом цих документів. Проте, він пригадує, що ОСОБА_25 на прохання ОСОБА_17 та ОСОБА_18 допомагала їм в підписанні деяких документів, після чого вони з ОСОБА_24 повернувся в м. Львів, де вона повернула підписані документи ОСОБА_7

В подальшому, в кінці 2008 року ОСОБА_7 особисто передав йому державні акти на право власності на дві вище вказані земельні ділянки ОСОБА_17 та ОСОБА_16, видані на його прізвище Держкомземом Кам'янка-Бузького району Львівської області. На запитання ОСОБА_15, чому серед державних актів немає акту на третю земельну ділянку, а саме на земельну ділянку ОСОБА_18, ОСОБА_7 відповів, що треба ще почекати, бо вийшла якась затримка з переоформленням документів, суть якої йому самому достеменно не відома. При цьому він висловив ОСОБА_7 свою претензію з приводу того, що в наданих йому державних актах зазначено цільове призначення «ведення товарно-сільськогосподарського виробництва», а не «розміщення товарно-складських приміщень». Тобто це означало, що ОСОБА_7 не виконав взятих на себе зобов'язань в частині зміни цільового призначення земельних ділянок. У відповідь ОСОБА_7 запевнив його, що треба ще трохи почекати, а в подальшому він виконає свої зобов'язання в повному обсязі. До кінця 2008 року - початку 2009 року він частинами сплатив ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 половину вартості вказаних земельних ділянок загальною сумою 150 000 гривень, оскільки вони постійно звертались до нього та пояснювали свій важкий матеріальний стан. Іншу половину вартості вказаних земельних ділянок в сумі 150 000 гривень він недоплатив їм, оскільки ОСОБА_7 так і не виконав своїх зобов'язань - не переоформив право власності на земельну ділянку ОСОБА_18 та не змінив цільове призначення вказаних земельних ділянок.

Крім того, ОСОБА_15 зазначає, що крім земельних ділянок ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_18, паралельно він також користувався послугами ОСОБА_7 з питань оформлення права власності та зміни цільового призначення земельної ділянки, розташованої на території Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Домовленість з ОСОБА_7 щодо процедури набуття ним права власності та зміни цільового призначення даної земельної ділянки охоплювалась тою ж загальною оплатою в розмірі 200 000 доларів США за вище вказаних обставин по набуттю ним права власності та зміні цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_18. Так, приблизно в кінці літа на початку осені 2008 року його знайомий ОСОБА_27 повідомив, що в його родички ОСОБА_19 є на продаж земельна ділянка площею 0,85 га, розташована біля автошляхів, яка підходила йому для використання в комерційних цілях, а саме під будівництво складів скловиробів. Зустрівшись з ОСОБА_19 він узгодив ціну вказаної земельної ділянки в розмірі 200 000 гривень. При цьому, ОСОБА_19 пояснила, що в листопаді 2001 року помер її батько ОСОБА_28, а вона стала спадкоємцем належних йому двох земельних ділянок. В липні 2002 року ОСОБА_19 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на дві земельні ділянки загальною площею 1,26 га в Пустомитівському районі Львівської області. Однак в подальшому вона нікуди не зверталась та не виготовляла жодних документів з переоформлення вказаного земельного паю на своє прізвище. Так як на той час вона жодним чином не використовувала ці земельні ділянки, то вирішила продати одну з них, а саме ділянку площею приблизно 0,85 га, що розташована біля кемпінгу на «Київській трасі».Оглянувши разом з ОСОБА_19 вказану земельну ділянку він сказав, що в подальшому приїде разом зі своїм юристом, щоб оформити необхідні документи на неї. При цьому він мав на увазі ОСОБА_7, бо станом на той час він ще займався оформленням документів на земельні ділянки ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_18. Приблизно через один-два місяці він приїхав до ОСОБА_19 разом з ОСОБА_7, якого представив юристом, який буде займатися переоформленням земельної ділянки. В його присутності ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_19, що для переоформлення земельної ділянки вона повинна власноручно написати та засвідчити своїм підписом якісь документи стосовно боргових зобов'язань перед ОСОБА_15 в розмірі 300 000 грн., які вона нібито позичила в нього, хоча такого факту ніколи не було, а борг згідна сплатити передавши ОСОБА_15 право власності на земельну ділянку. Водночас, ОСОБА_7 цілком запевнив як його, так і ОСОБА_19 в законності такого порядку відчуження земельної ділянки, ствердно відповів про його юридичну силу. ОСОБА_19 власноручно написала на чистих аркушах формату А-4 один чи декілька документів вище вказаного змісту, про свої боргові зобов'язання переді ОСОБА_15, які ж засвідчила власним підписом. Про подальше використання вказаних документів ОСОБА_7 його не повідомляв. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_19 надати йому оригінал державного акту на право власності на вказану земельну ділянку, так як йому необхідний цей документ для переоформлення права власності на ОСОБА_15 Остання погодилась та надала йому оригінал вказаного акту, що був виданий на прізвище її покійного батька ОСОБА_28. В його присутності ОСОБА_7 сказав, що в подальшому протягом 10 днів поверне їй оригінал вказаного акту. В подальшому зі слів ОСОБА_19 йому стало відомо, що ОСОБА_7 не повернув їй оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. ОСОБА_15 частинами сплатив ОСОБА_19 140 000 гривень з 200 000 обумовленої між нами вартості вказаної земельної ділянки, так як вона неодноразово телефонувала йому та пояснювала своє важке матеріальне становище. Решту 60 000 гривень він недоплатив ОСОБА_19, оскільки ОСОБА_7 так і не виконав своїх зобов'язань - не переоформив право власності та не змінив цільове призначення земельної ділянки розташованої на території Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

ОСОБА_15 вказує, що з ОСОБА_7 в період 2008 року він контактував лише по мобільному телефону. З початку 2009 року і по останній час ОСОБА_7 не відповідав на жодні його телефонні дзвінки та уникав зустрічі з ним. Він ніколи не брав участі та не був присутнім в жодних розглядах справ третейських судів, в тому числі в постійно діючому третейському суді при юридичній корпорації «Принцип». Жодних викликів в будь-які суди, в тому числі в третейські, в період з 2008 року по теперішній час він не мав, на жодних судових засіданнях в зазначений період часу присутнім не був. Як йому стало відомо в подальшому, ОСОБА_7 не сплатив в Держкомзем жодних коштів, а привласнив їх собі. ОСОБА_15 не був спеціалістом в правовій сфері, а тому довіряв ОСОБА_7 в питаннях законності процесу переходу власності та зміни цільового призначення земельних ділянок. Проте, як йому в подальшому стало відомо в ході спілкування зі знайомими юристами, ОСОБА_7 ввів його в оману обіцяючи переоформити право власності на всі вище вказані земельні ділянки та змінити їх цільове призначення, оскільки на період придбання вказаних земельних ділянок, діяв мораторій на відчуження земель сільськогосподарського призначення.

Таким чином, вже більше як три роки він є власником двох земельних ділянки, хоча за домовленістю з ОСОБА_7 той мав переоформити на нього право власності на чотири земельні ділянки. Та навіть дві вказані земельні ділянки ОСОБА_15 він не може використати за призначенням та з тою метою, з якою він їх купував, тобто для розміщення складських приміщень. До таких наслідків, на думку ОСОБА_15, призвели незаконні дії ОСОБА_7, який ввів його в оману з приводу та самого факту переоформлення права власності на землю, а тим паче факту зміни цільового призначення земельних ділянок, чого він зробити не міг. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7, ОСОБА_15 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 200 000 доларів США, що станом на 2008 рік становило 1 600 000 гривень.

Показами потерпілого ОСОБА_11 про те, що він працюючи у радгоспі «Жовтневий» після його розпаювання отримав земельний пай площею близько 1,4 га. Також під час розпаювання радгоспу таку ж саму площу земельної ділянки отримала його мати ОСОБА_10. Його земельний пай складався з трьох земельних ділянок. Пай матері був аналогічний, і також складався з трьох ділянок. У 2007 році його дружина ОСОБА_12 розповіла, що є покупці на земельні ділянки і її слід продати. Він не заперечував. Від дружини йому стало відомо, що купити земельні ділянки хочуть два чоловіки, з якими ОСОБА_12 познайомила сусідка ОСОБА_22. Усіма питаннями займалась його дружина. Вона також сказала, що земельні ділянки продасть за ціною 1000 - 1500 доларів за сотку. Крім того, була домовленість з покупцями про те, що вони заплатять гроші після оформлення усіх документів на земельні ділянки. Навесні 2008 року, до їхнього будинку приходили чоловіки, які хотіли придбати їх земельні ділянки з жінкою нотаріусом із м.Пустомит. В присутності дружини, невістки ОСОБА_24 та його матері, він підписав якісь документи, але зміст цих документів він не пригадує. Жодних документів щодо свого земельного паю він не підписував. ОСОБА_11 також повідомив про те, що не підписував договору позики (безпроцентної) від 03.01.2008 року, а також мирової угоди від 22.09.2008 року, крім того, підпис, під розпискою від 03.01.2008 року та третейської угоди від 12.09.2008 року йому не належить. ОСОБА_11 зазначив те, що жодних грошей від чоловіків, які хотіли купити земельну ділянку він не отримував, жодних позик він не брав. Усіма питаннями щодо переоформлення земельних ділянок займалась його дружина ОСОБА_12

Показами свідка ОСОБА_29 про те, що в період часу приблизно з вересня 2006 року по червень 2010 року він працював на посаді судді постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корпус 3, офіс 7. Водночас, судові засідання проводив, як і за місцем реєстрації постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип», так і за бажанням сторін в інших приміщеннях, які повинні були бути представлені даними сторонами. До його функціональних обов'язків на посаді судді належали взяття до свого провадження справу, розглянути її та винести по ній рішення. Приблизно з 2010 року і по теперішній час він працює на посаді адвоката, що за адресою: АДРЕСА_4. Сферою його діяльності є консультацію юридичних та фізичних осіб по спірних юридичних питаннях. До його функціональних обов'язків на даній посаді належить обслуговування клієнтів та вирішення їх юридичних проблем, консультація, представлення їх інтересів в суді та в інших органах, установах та організаціях та ін. З ОСОБА_7, ОСОБА_20 та ОСОБА_24 він незнайомий. В процесуальних документах - ухвалах та рішеннях третейської справи постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» №ПВ-29-27/08 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підпис від його імені виконаний не ним, хто міг виконати підпис навпроти його прізвища в ухвалі про відкладення розгляду справи № ПВ-29-27/08 від 22 вересня 2008 року рішенні постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» № ПВ-29-27/08 від 29 вересня 2008 року йому не відомо. Не може повідомити про те, чи розглядалася вказана справа ним особисто. Що стосується постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» то нічого повідомити не може. Крім того у зв'язку із плином часу дані обставини пригадати не може.

Показами свідка ОСОБА_12 яка повідомила про те, що проживає разом із своєю родиною в с.Гамаліївка, Пустомитівського району Львівської області. Після розпаювання радгоспу, її чоловік ОСОБА_11 та його мати ОСОБА_10 отримали земельні паї, близько 1,4 га. У 2007 році її сусідка ОСОБА_22 прийшла до неї з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і повідомила про те, що вони хочуть купити паї, які належать родині ОСОБА_10. Після розмови з ними вона погодилась на продаж частини земельних паїв, належних її чоловікові та свекрусі. Про намір продати частину земельних паїв вона розповіла чоловікові та його матері. Вона сказала, що продасть земельні ділянки за 150 доларів США. ОСОБА_7 сказав, що переоформить усі документи для продажу землі. Він говорив, щоб сім'я ОСОБА_10 не турбувалася, оскільки він знає як продати їх земельні ділянки і що для цього йому потрібні копії паспорта ОСОБА_12, та її чоловіка ОСОБА_11, ОСОБА_10 Він попросив дати йому на декілька днів державні акти на земельні ділянки, однак відразу їх не повернув. У травні 2008 року, до ОСОБА_10 приїхав ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також жінка нотаріус з м.Пустомити. Вони пояснили, що для переоформлення документів їм потрібні довіреності її чоловіка ОСОБА_11 та його матері ОСОБА_10 Про зміст довіреності вона не знала. По одному екземпляру нотаріальних довіреностей вона надала відразу ОСОБА_14. Після того, ще декілька разів до неї додому приїздив ОСОБА_14 і розповідав, що потрібно трохи часу і він продасть їх земельні ділянки. Акти на їх земельні ділянки ОСОБА_12 дала ОСОБА_8.

В червні 2009 року до ОСОБА_12 прийшли працівники міліції і запитали її, чоловіка і дочку, чи отримували вони1 млн.грн. від ОСОБА_8 ОСОБА_12 відповіла, що про таку позику вона вперше чує і ніхто з її родичів таких грошей у ОСОБА_8 не отримував. Після спілкування з працівниками міліції вона зателефонувала до ОСОБА_7 і попросила про зустріч з ним. Він приїхав до неї на роботу і сказав, щоб вона не переживала, усе буде добре. Попросив, що якщо працівники міліції будуть запитувати про позику в один мільйон гривень, то вона повинна сказати, що її дочка програла ці гроші в азартні ігри, на що ОСОБА_12 не погодилась.

Крім того, ОСОБА_12 повідомила, що їй невідомо, яким чином ОСОБА_7 проводив переоформлення документів, про наявність договору позики в сумі 1 млн.грн. їй нічого не відомо, ці кошти члени її родини не отримували. Про третейський суд вона нічого не знає, в м. Київ, чи Харківську область на його засідання не їздила і ніхто із родини не їздив туди. Також повідомила, що у неї знаходяться державні акти на земельні ділянки, які ОСОБА_7 повернув їй на початку 2009 року, а також довіреності. Лист-згоду від 03.01.2008 року вона не підписувала.

Показами свідка ОСОБА_25, яка повідомила, що ОСОБА_15 є керівником ПП «Захід сім плюс». ОСОБА_15 розповідав, що хоче придбати земельні ділянки у с. Старому Яричеві і просив дізнатися про людей, які хочуть їх продати. У своєї родички ОСОБА_17 дізналася що та має земельну ділянку і готова її продати. Вона разом з ОСОБА_15 приїхала в центр села, ОСОБА_17 прийшла на зустріч разом із своїм сином ОСОБА_18 і принесла в поліетиленовому пакеті документи на земельні паї. ОСОБА_15 сказав, що потрібно зробити копії документів, після чого віддав ОСОБА_17 їх оригінали, а копії залишив собі. Вони домовилися, що ОСОБА_15 проконсультується із юристом з приводу купівлі земельних ділянок і повідомить про своє рішення. Через два тижні, ОСОБА_15 зателефонував до неї і сказав, що хоче подивитися земельні ділянки з людиною, яка буде займатися їх купівлею та переоформленням. Вони з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 зустрілися у центральній частині с.Старого Яричева, в кафе. Жінка, яка приїхала з ОСОБА_15, дала підписати ОСОБА_17 якісь документи. Оскільки ОСОБА_17 погано писала, то попросила її написати за неї прізвище, ім'я та по-батькові, а вона підписала ці документи і передала оригінали документів на земельні паї цій жінці. Після цього ОСОБА_15 у жартівливій формі запитав ОСОБА_17 скільки вона хоче за ці три земельні ділянки. На що остання сказала, що згідна продати за 150 доларів США за сотку, загальна сума за три гектари землі склала 45 000 доларів США. ОСОБА_15 сказав, що через три - чотири місяці і він віддасть усі кошти за земельні ділянки ОСОБА_17

Оскільки ОСОБА_17 постійно запитувала її про гроші за земельні ділянки, ОСОБА_15 дав їй 25 000 грн. і попросив передати їх ОСОБА_17 1 листопада вона віддала кошти ОСОБА_17 Крім того, хоче повідомити, що ОСОБА_17 дала її матері 17 000 грн. за пай, який належав її батькові ОСОБА_30, як спадок.

Показами свідка ОСОБА_19 про те, що вона є спадкоємницею земельних паїв, які розташовані в с.Муроване, Пустомитівського району. Ця земля належала її батькові ОСОБА_28, який помер 05.11.2001 року. Документацію на земельні паї вона на своє ім'я не переоформляла.

Приблизно три роки назад до неї прийшов її племінник ОСОБА_27 і сказав, що директор підприємства, на якому він працює, хоче придбати земельні ділянки, які розташовані близько автомобільної траси. Оскільки одна частина її паю розташована біля кемпінгу на Київській трасі, вона, після розмови з племінником, дала згоду на продаж землі. Через деякий час, до неї приїхав ОСОБА_15 з яким вона домовилася про продаж своєї частини земельного паю. Через деякий час ОСОБА_15 приїхав із ОСОБА_7, якого представив юристом, який буде займатися переоформленням земельної ділянки. ОСОБА_7 сказав, що їй необхідно підписати розписки про те, що вона позичила у ОСОБА_15 кошти в сумі 300 000 грн., а взамін має передати йому частину земельного паю. Він запевнив, що все це законно, тому вона жодних сумнівів у його діях не мала, підписала усі документи, які він їй запропонував. Після чого він сказав надати йому державний акт на право приватної власності на землю, який оформлений на її батька ОСОБА_28, що вона і зробила, надавши оригінали цих документів. Він також сказав, що усі документи переоформить сам. Після цієї зустрічі ОСОБА_7 вона не бачила, і через деякий час ОСОБА_15 розповів, що ОСОБА_7 уникає і не відповідає на телефонні дзвінки.

Показами свідка ОСОБА_32, яка повідомила про те, що приблизно з 2007 року по 2010 рік вона працювала сортувальником склотари на ПП «Захід сім плюс», яке фактично було розташоване за адресою: смт. Дубляни, Жовківський район Львівської області. Керівником даного підприємства на той час був ОСОБА_15 З 2010 року і по теперішній час вона працює на посаді сортувальника-палетувальника склотари в ТзОВ «Логістик Груп ЛТД», що розташоване в м. Львові по вул. Шевченка. Сферою діяльності даного товариства є переробка склотари. На початку 2008 року, ОСОБА_15 сказав, що хоче придбати земельні ділянки в межах Львівської області, які розташовані біля автошляхів. Вона пообіцяла, що поцікавиться з приводу продажу земельних ділянок. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_25 звернулась до її тітки ОСОБА_17, у якої було три земельні ділянки загальною площею біля 4 га. і запропонувала їм продати ці земельні ділянки. Зі слів ОСОБА_25, їй стало відомо, що вона познайомила ОСОБА_17 з ОСОБА_15, які домовилися про купівлю-продаж земельних ділянок ОСОБА_17 і наприкінці 2008 року ОСОБА_15 частинами сплатив ОСОБА_17 половину вартості вищевказаних земельних ділянок в сумі 150 000 гривень. Їй не відомо з приводу того, які документи та ким проводилося переоформлення права власності на вказані земельні ділянки, процес та порядок продажу цих ділянок, вона ніколи не була присутньою при оформленні будь-яких документів щодо продажу вказаних земельних ділянок. З ОСОБА_7 вона незнайома

Показами свідка ОСОБА_17 про те, що після розподілу комісії з врегулювання земельних та майнових питань по розподілу земельних площ, їй, її матері та чоловікові ОСОБА_34 було наділено земельні паї, розташовані біля автотраси Львів-Броди. Після смерті чоловіка, його земельний пай по спадщині перейшов у власність її сина ОСОБА_18 Восени 2007 року, до неї приїхала її племінниця ОСОБА_35, і сказала, що у неї є покупець на земельні ділянки, і якщо їх продати, то можна заробити велику суму грошей. ОСОБА_35 повідомила їй, про те, що покупець пропонує за три земельні паї, 600 000 доларів США тобто 200 000 доларів США за один пай і вона погодилась на таку пропозицію. Вона передала ОСОБА_35, усі документи на три земельні паї. ОСОБА_35 повідомила, що землю хоче купити чоловік, у якого вона працює. Вона передасть йому ці документи, а він пізніше привезе гроші за них. Через деякий час ОСОБА_35, приїхала до неї додому з ОСОБА_15 Він сказав, що виплатить суму у 600 000 доларів США, після того як право власності на земельні ділянки буде переоформлено на нього.

Через деякий час ОСОБА_35 дала їй 15 000 грн. і сказала, що «на днях ОСОБА_15 приїде і довезе ще трохи грошей». ОСОБА_15 привозив їй частинами кошти, загальна сума яких становила 150 000 грн. Одного разу до неї додому ОСОБА_15 привіз ОСОБА_7, якого представив своїм адвокатом, який займається переоформленням земельних ділянок. ОСОБА_7 говорив, що він усе владнає і переоформить земельні ділянки. В подальшому вона спілкувалася з ОСОБА_15 та ОСОБА_7 по мобільному телефону. Крім того хоче зазначити, що жодних документів, які стосуються земельних паїв вона, її мати та син не підписували. Їй не відомо про наявність рішення по справі №ПВ-92-02/08 від 29.09.2008 року за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_17 та про його результати і участь у третейському суді за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н, с.Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 24 або у будь-якому іншому місці вона не приймала. Третейську угоду від 12.09.2008 року між Стороною - 1 ОСОБА_15 та Стороною - 2 ОСОБА_17 і ОСОБА_16 вона не підписувала, а також не підписувала розписку від імені ОСОБА_17 від 04.01.2007 року, договори позики (безпроцентної), укладені між позикодавцем ОСОБА_15 та позичальниками ОСОБА_17 і ОСОБА_16 на суму позики 1 000 000 грн. від 04.01.2007 року та мирову угода від 22.09.2008 року між позивачем ОСОБА_15 та відповідачами ОСОБА_17 та ОСОБА_16.

Показами свідка ОСОБА_18 про те, що у 2008 році його мати ОСОБА_17 сказала, що хоче продати земельний пай, який належить йому на праві свідоцтва про спадщину. Продажем землі займалася його мати, йому лише відомо, що землю хотів купити якийсь чоловік на ім'я ОСОБА_15. У цього ОСОБА_15 на підприємстві працювала його двоюрідна сестра ОСОБА_35 З ОСОБА_15 приїжджав якийсь чоловік, якого звати ОСОБА_7, він говорив на російській мові. Він підписував документи, які стосуються земельної ділянки, проте зміст цих документів йому не відомий. Крім того йому невідомо про третейські справи №ПВ- 92-02/08 за позовом ОСОБА_15 до відповідачів ОСОБА_17 та ОСОБА_16, третейську угоду від 12.09.2008 року, розписку ОСОБА_17 від 04.01.2007 року, розписку ОСОБА_16 від 04.01.2007 року, договір позики між ОСОБА_15 та ОСОБА_17 та ОСОБА_16 від 04.01.2007 року, другий екземпляр договору позики між ОСОБА_15 та ОСОБА_17 і ОСОБА_16 від 04.01.2007 року, мирову угоду від 22 вересня 2008 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_17 і ОСОБА_16, та будь-яких позик.

Показами свідка ОСОБА_22 про те, що з ОСОБА_8 та ОСОБА_21 вона познайомилася на початку 2008 року, вони приїхали у с. Гамаліївку Пустомитівського району Львівської області та звернулися до неї з питаннями щодо можливості придбання її земельної ділянки під промислове будівництво. З плином часу вона не пригадую всіх деталей, які вони їй пояснювали щодо об'єкту будівництва, але тоді вона відмовилася продавати свою ділянку, оскільки та на той час вона була включена до складу спадщини її тестя ОСОБА_36 на користь її дітей ОСОБА_37 та ОСОБА_38 В ході розмови з ОСОБА_8 та ОСОБА_21 вона пояснила, що ймовірно родина ОСОБА_12, які були її сусідами, зацікавляться їх пропозицією, і познайомила їх з ОСОБА_12. Надалі при їхній розмові вона присутньою не була, їй не відомі обставини продажу ОСОБА_12 своєї земельної ділянки. В подальшому зі слів ОСОБА_12 вона дізналась, що та, погодилась продати належні її родині земельні ділянки, проте деталей домовленостей вона їй не розповідала. Більше з даного приводу нічого повідомити не може. З ОСОБА_7 вона не знайома.

Показами свідка ОСОБА_39, яка повідомила про те, що з 2005 по 2010 рік працювала директором приватного підприємства «Гранд Кредо», офіс якого знаходився по вул. Івана Франка, точної адреси не пам'ятає. Засновником цього підприємства є ОСОБА_40, однак фактично керівництвом підприємства займався її син ОСОБА_20 Документи ПП «Гранд кредо» їй на підпис приносив ОСОБА_20, серед них як правило були трудові угоди, договори про надання маклерських послуг та інші документи. Вона практично в офісі ПП «Гранд Кредо» не бувала і з працівниками цього підприємства жодних стосунків не підтримувала, крім ОСОБА_20 жодних підписів на будь-яких договорах позики вона не ставила і її про це ніхто не просив. З ОСОБА_7 вона не знайома.

Показами свідка ОСОБА_41, який пояснив, що працює на посаді заступника директора ТОВ «Трістар Авто Еліт», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 30. Сферою діяльності даного товариства є реалізація та ремонт легкових автомобілів. Разом з тим, приблизно з кінця 2007 року по теперішній час він працюю третейським суддею в постійно діючому третейському суді при юридичній корпорації «Принцип», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корпус 3, офіс 7. Водночас, судові засідання він проводив за тою адресою, яка зазначалась в ухвалі голови постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип», де визначався суддя для розгляду справи та адреса проведення засідань. Головою вказаного третейського суду в період 2007-2009 років був ОСОБА_43, а з 2009 року головою даного суду став ОСОБА_29. До його функціональних обов'язків на посаді судді належить розгляд справ згідно чинного законодавства. З ОСОБА_7, він познайомився приблизно в 2006-2007 році. Станом на той час він був головою ліквідаційної комісії ВАТ «Львівський склозавод», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 60, а ОСОБА_7 представляв правові інтереси нового власника - ТОВ «Патриаком». З того і приблизно до початку 2010 року він підтримував з ним відносини як з хорошим знайомим, конфліктів між нами не було. В ході спілкування ОСОБА_7 представлявся уродженцем м. Запоріжжя, майором міліції у відставці, колишнім начальником слідчого управління в м. Запорізькій області. Однак його адреса реєстрації чи проживання в м. Запоріжжя йому не відомі. Спосіб життя останнього йому не відомий, але може сказати, що він був двічі одружений та розлучений. Як йому відомо ОСОБА_7 заробляє на життя юриспруденцією, як він розповідав він був зареєстрований приватним підприємцем в сфері правової допомоги. На початку 2010 року між ним та ОСОБА_7 відбувся особистий конфлікт, суть якого з морально-етичних міркувань він пояснювати не бажає. А тому з початку 2010 року і по теперішній час він не підтримує з ним жодних стосунків та жодним чином не спілкуюся. Як пояснював йому ОСОБА_7 в м. Львові він проживав на орендованій ним квартирі, проте її адресу з плином часу не пригадує. Крім того, ОСОБА_41 зазначив, що незнайомий з ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_15 та ОСОБА_18 виступали однією зі сторін в справі, яку він розглядав в постійно діючому третейському суді при юридичній корпорації «Принцип» приблизно в 2008 році. Однак, з ними він не знайомий та жодних відносин не підтримує. ОСОБА_41 повідомив про те, що будучи суддею постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» особисто розглядав справу за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_18 № ПВ-169-01/08. Підписи від його імені як в рішенні Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ-169-01/08 від 05.11.2008, так і в ухвалі постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 29.10.2008 про відкладення розгляду згаданої справи, належать йому. При розгляді даної справи позивач ОСОБА_15 та відповідач ОСОБА_18 були присутні у судовому засіданні, а особи сторін ОСОБА_15 та ОСОБА_18, їхні анкетні дані та сімейний стан він з'ясовував за допомогою оригіналів паспортів громадян України, які були подані ними в судовому засіданні. ОСОБА_41 вказує, що ОСОБА_7 неодноразово звертався до нього та випитував про адресу розташування постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип», загальний порядок та процедуру розгляду справ, перелік документів, що необхідні для розгляду справи, в якій послідовності формуються матеріали справи, як саме проводяться обов'язкові платежі. Також ОСОБА_7 з'ясовував в нього, чи можливо стягувати заборгованість з громадян за рахунок переоформлення права власності на земельні ділянки. ОСОБА_41 пояснював йому, що це можливо, але виключно на законних підставах. Але найважливішим питанням, яке цікавило ОСОБА_7, було те, чи третейський суд міг змінити цільове призначення земельної ділянки. На це він відповідав, що такого в жодному разі робити не можна, оскільки це незаконно. Варто зазначити, що ОСОБА_7 ніколи йому не передавав жодних документів з приводу розгляду справ у третейському суді, чи грошових коштів з метою оплати будь-яких платежів.

Показами свідка ОСОБА_45, який повідомив, що працює на посаді юрисконсульта ПП «Авто-Балкан-Сервіс», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321. Сферою діяльності даного підприємства є надання послуг по ремонт спецтехніки (автонавантажувачі). Крім того, приблизно в кінці 2007 року в постійно діючому третейському суді при юридичній корпорації «Принцип» він здав кваліфікаційні іспити щодо призначення його на посаду третейського судді, після чого був офіційно внесений в реєстр. Вказаний третейський суд розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корпус 3, офіс 7. Так, з кінця 2007 року по весну 2010 року він працював третейським суддею в постійно діючому третейському суді при юридичній корпорації «Принцип». Судові засідання він проводив за тою адресою, яка зазначалась в ухвалі голови вказаного третейського суду, де також зазначався суддя для розгляду справи. В основному він проводив судові засідання за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівна, вул. Гагаріна, 24. Головою вказаного третейського суду в період 2007-2009 років був ОСОБА_43, 1965 р.н., а з 2009 року головою даного суду став ОСОБА_29, 1979 р.н. До моїх функціональних обов'язків на посаді третейського судді належав розгляд справ згідно чинного законодавства. З ОСОБА_7, він познайомився приблизно в 2008 році. З того і по теперішній час він бачив його загалом не більше 3-4 разів, коли він представляв інтереси сторін в судових засіданнях постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». Пригадує, що справи, в яких останній представляв інтереси сторін, стосувались виключно переоформлення прав власності на земельні ділянки, розташовані в межах Львівської області. З ОСОБА_7 він ніколи не підтримував будь-яких відносин. Адреса його можливого місця проживання чи номер мобільного телефону йому не відомі. Останній раз він бачив його приблизно в 2008 році в одному з судових засідань. З того і по теперішній час він ОСОБА_7 не зустрічав та жодним чином не спілкувався. Він незнайомий із ОСОБА_20 та ОСОБА_24 ОСОБА_45 підтвердив те, що особисто розглядав ці обидві справи. Підписи від мого імені в рішенні постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 29.09.2008 по справі № ПВ-92-02/08 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_17 та ОСОБА_16, в ухвалі про відкладення розгляду вказаної справи від 22.09.2008, в рішенні постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 29.09.2008 по справі № ПВ-92-03/08 за позовом ОСОБА_46 до ОСОБА_47С, та в ухвалі про відкладення розгляду вказаної справи від 22.09.2008, належать йому. Крім того це другі примірники прийнятих мною рішень по справах № ПВ-92-02/08 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_17, ОСОБА_16, та № ПВ-92-03/08 за позовом ОСОБА_46 до ОСОБА_47 Підписи від його імені в обидвох рішеннях, які містяться в матеріалах технічної документації із землеустрою № 2584 від 16.02.2009, № 15902 від 21.11.2008, належать йому. ОСОБА_45 пояснив, що відсутність його підпису в ухвалі про відкладення розгляду справи від 22.09.2008 № ПВ-92-03/08 за позовом ОСОБА_46 до ОСОБА_47 зумовлена тим, що можливо він забув її підписати, або ж після розгляду справи за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 24, він повернувся в м. Львів та за сімейними обставинами не міг з'явитися для підписання цього документу в офіс постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» за адресою: м. Кию, вул. Маршала Тимошенко, 21, корпус 3, офіс 7. Щодо ОСОБА_7 може повідомити те, приблизно 3-4 рази він представляв інтереси сторін в судових засіданнях постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип». Ці судові спори стосувалися стягнення боргів за рахунок набуття прав власності на земельні ділянки. З ОСОБА_7 він ніколи відносин не підтримував, не допомагав йому та не сприяв в який-небудь спосіб, в оформленні прав власності, зміні цільового призначення будь-яких земельних ділянок. Згідно чинного законодавства ним лише розглядались справи вище вказаного третейського суду, де ОСОБА_7 міг представляти одну зі сторін спору. ОСОБА_7 ніколи не передав йому жодних документів з приводу розгляду справ в третейському суді, чи грошових коштів з метою оплати будь-яких платежів.

Крім того, питання щодо зміни цільового призначення земель не компетентне третейському суду. В жодному разі третейський суд не міг змінити цільове призначення будь-яких земельних ділянок, оскільки це незаконно.

Показами свідка ОСОБА_48 про те, що він зареєстрований і працює приватним підприємцем із виготовлення технічної документації із землеустрою. Свою діяльність він здійснював на території Кам'янка-Бузького району. Чоловік, який представився йому ОСОБА_15 замовляв у нього виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільського господарського виробництва на території Старояричівської с.р. Кам'янка-Бузького р-ну, Львівської області. Крім того зазначає про те, що у заяві від 03.11.2008 року, яка знаходиться в технічній документації із землеустрою, у технічному завданні №1030 від 03.11.2008 року та у договорі №579 від 03.11.2008 року укладеного між ним та ОСОБА_15 - відсутні підписи ОСОБА_15, причини відсутності яких йому не відомі. Хоче додати, що наданий йому для ознайомлення акт є актом не цього документу, а саме технічної документації, це його технічна помилка при складанні документів.

Показами свідка ОСОБА_20, який повідомив про те, що працює директором ПП «Гранд кредо», засновником якого є його мати ОСОБА_40 З ОСОБА_7 його познайомив ОСОБА_49 взимку 2007 - 2008 року. ОСОБА_7 готував для ПП «Гранд кредо», бланки договорів по нерухомості тому інколи перебував в офісі за адресою м. Львів, вул. Івана, Франка, 93/4.

У 2008 році через свого працівника ОСОБА_24 він познайомився зі ОСОБА_8, який попросив підшукати йому земельну ділянку на трасі для комерційної діяльності, однак на той час таких ділянок не було. Через деякий час ОСОБА_8 знову звернувся до ОСОБА_24 і запитав чи можна переоформити земельні ділянки, які він сам знайшов та змінити їх цільове використання. Він запропонував ОСОБА_8 звернутись до ОСОБА_7 До земельних питань, які вирішували ОСОБА_8 з ОСОБА_7 він жодного відношення немає. З ОСОБА_15 їх познайомив ОСОБА_8, проте жодних питань з приводу земельних ділянок для ОСОБА_15 він не вирішував, цим займався ОСОБА_7 Зазначає про те, що саме він познайомив ОСОБА_8 та ОСОБА_15 з ОСОБА_7 - юристом, який займається земельними справами. Підтверджує факт позики ним у ОСОБА_15 коштів на суму 5 000 доларів США для власних потреб, близько жовтня 2009 року, про що ним була написана розписка. Через деякий час ОСОБА_8 та ОСОБА_15 телефонували до нього і запитували про ОСОБА_7, який не виконував взятих на себе зобов'язань, проте він не знав де перебуває ОСОБА_7, а з 2010 року його жодного разу не бачив, на його телефонні дзвінки ОСОБА_7 не відповідав.

Показами свідка ОСОБА_50 про те, що він працює директором приватного підприємства «Земсервіс» з 2004 року. Підприємство знаходиться за адресою м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 200. Основним видом діяльності підприємства є проведення кадастрових та геодезичних робіт на замовлення. Крім того, з ними разом тісно співпрацює підприємство «Земельно-консалтинговий центр», директор ОСОБА_51, яке займається виключно менеджерською діяльністю не пов'язану із ліцензійними роботами їх підприємства, а саме проводить роботу по залученню замовників, займається погодженням технічної документації в відділах земельних ресурсів та земельно-кадастрових центрах Львівщини. Фінансовою стороною з питань оплати замовниками робіт він не займався, це не входило до його компетенції такі питання вирішувало підприємство «Земельно-кадастровий центр». Зазначив про те, що підписи від імені директора ОСОБА_50 на технічній документації із землеустрою щодо переоформлення та видачі Державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_8 на території Гамаліївської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області належать йому, зроблені ним власноручно.

Показами свідка ОСОБА_21, який повідомив, що з 2008 році він зареєстрований в ДГО Галицького району м. Львова як суб'єкт підприємницької діяльності з продажу запчастин до вантажних автомобілів та по теперішній час працює в даній галузі. Приблизно на початку 2008 року його двоюрідний брат ОСОБА_8 повідомив про свій намір придбати земельні ділянки на території Львівської області під будівництво автосервісу. При цьому він просив поцікавитися у знайомих стосовно будь-яких пропозицій з продажу земельних ділянок, розташованих біля автошляхів на території Львівської області. Він повідомив ОСОБА_8, що у нього є знайома ОСОБА_22, яка проживає в одному з районів Львівської області та імовірно має у власності земельні ділянки, які готова продати. Вони з ОСОБА_8 приїхали в с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області та звернулися до ОСОБА_22 щодо можливості придбання в неї земельної ділянки під будівництво автосервісу, проте вона відмовилася. В ході спільної розмови ОСОБА_22 пояснила, що родина ОСОБА_12, які мешкають з нею по-сусідству, можливо зацікавиться їх пропозицією. ОСОБА_22 познайомила їх з ОСОБА_12 Вони з ОСОБА_8 оглянули дві земельні ділянки площею приблизно по 0,6 га. В подальшому участі у пошуках та купівлі земельних ділянок ОСОБА_8 він не приймав. Зі слів ОСОБА_8, йому відомо те, що він зустрічався з чоловіком ОСОБА_12 та її свекрухою, які були власниками цих земельних ділянок. Вони погодилась продати йому належні їх родині земельні ділянки, але про деталі домовленостей він йому не розповідав.

Показами свідка ОСОБА_53, яка повідомила, що працювала інженером аерофотогеодезистом у приватному підприємстві «Земсервіс», яке знаходиться у м.Львові, по вул..Б.Хмельницького, 200. Підприємство займається підготовкою документації для видачі або переоформлення державних актів на земельні ділянки. У її обов'язків входила обробка геодезичних даних і складанням технічної документації. Крім того зазначила, що технічною документацією із землеустрою щодо переоформлення та видачі Державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_8 та території Гамаліївської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області займалася вона за дорученням директора ОСОБА_50 Виготовлену документацію вона передала директору ПП «Земсервіс» ОСОБА_50 В оформленні технічної документації їй допомагав ОСОБА_51, який займався погодженням окремих документів із управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі, а саме це кадастровий план та довідка про кількісні і якісні характеристики земельних ділянок, а також подавав технічну документацію в Центр Державного земельного кадастру для реєстрації та обміну файлами. Із замовником ОСОБА_8 вона не знайома.

Показами свідка ОСОБА_54, який повідомив про те, що з 2006 року він працює у ТзОВ «Земельно-консалтинговий центр», з 2008 року займає посаду директора вказаного підприємства. Підприємство займається укладенням договорів з громадянами на виготовлення і переоформлення державних актів на земельні ділянки. У його обов'язки входив пошук замовників і здійснення супроводу технічної документації по виготовленню держаних актів, співпраця з державними органами із земельних питань. ТзОВ «Земельно-консалтинговий центр», після укладення договору із замовником і укладенням договору між замовником та приватним підприємством «Земсервіс», з яким вони тісно співпрацювали, отримує необхідні документи від замовника. Пізніше ці документи він подавав директору ПП «Земсервіс» для виготовлення технічної документації. В процесі виготовлення цієї документації, він разом з іншими співробітниками ТзОВ «ЗКЦ» здійснювали необхідний супровід документації щодо її погодження. Після завершення зазначених робіт, усі документи він передавав у відділи земельних ресурсів районів для погодження, а після погодження - в ДП «Центр державного кадастру» для перевірки обмінного файлу ІН4 та видруку державного акту на земельну ділянку. Після проведення такої процедури замовник отримував державний акт на руки у реєстраційному відділі ДП «Центр державного кадастру». Замовник проводить попередню оплату на рахунок ТзОВ «ЗКЦ» та окремо на рахунок ПП «Земсервіс» згідно укладених договорів. Крім того у судовому засіданні зазначив про те, що технічна документація із землеустрою щодо переоформлення та видачі Державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_8 на території Гамаліївської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області була виготовлена ТзОВ «Земельно-консалтинговий центр». Він не передавав по акту приймання-передачі робіт по Договору №140 з від 17.03.2009 року виготовлену технічну документацію, йому не відомо кому належить підпис на акті прийому-передачі робіт по Договору №140з від 17.03.2009 року. Повідомив, що між ТзОВ «Земельно-консалтинговий центр» та ПП «Земсервіс» були укладені договори про співпрацю, проте конкретний договір назвати не може. З підсудним ОСОБА_7 він незнайомий, ніколи його не бачив.

Оцінюючи покази свідків, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Позовною заявою ОСОБА_8 до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «ПРИНЦИП» про стягнення заборгованості по договору позики шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (Т.1 а.с.43).

Ухвалою постійно діючого третейського суду від 15.09.2008 року, про прийняття справи до свого провадження (Т.1. а.с.44).

Договором позики від 03.01.2008 року , яким встановлено, що позикодавець ОСОБА_8 зобов'язується надати позичальникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно безпроцентну позику в розмірі 1 000 000 грн., а останні зобов'язуються прийняти позику і повернути її позикодавцеві в строк до 6 місяців з моменту підписання вказаного договору і передачі готівкових коштів по розписці (Т.1 а.с.47).

Мировою угодою від 22.09.2008 року, укладеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_11, ОСОБА_10, відповідно до якої, в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_8 в розмірі 1 000 000 грн., ОСОБА_11 та ОСОБА_12 передають йому у власність земельні ділянки площею 0,6777 га., 0,6365 га., розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (Т.1. а.с.48).

Розпискою ОСОБА_11, якою підтверджено отримання від ОСОБА_8 1000 000 грн. згідного договору позики від 03.01.2008 року (Т.1. а.с.49).

Листом-згодою ОСОБА_12, про те, що ОСОБА_12 не заперечує на отримання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 позики в розмірі 1 000 000 грн. від ОСОБА_8 (Т.1. а.с.50).

Третейською угодою від 12.09.2008 року про передачу спору щодо неповернення грошових коштів за договором позики від 03.01.2008 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_11, ОСОБА_10 на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «ПРИНЦИП» (Т.1. а.с.51).

Ухвалою Третейського суду від 22.09.2008 року, відповідно до якої розгляд справи призначений на 22.09.2008 року відкладено на 29.09.2008 року на 10:00 год. у зв'язку з неявкою сторін і відсутністю оригіналів документів (Т.1 а.с.52).

Довіреністю ОСОБА_10 якою встановлено те, що вона уповноважує ОСОБА_12 на розпорядження землею та будинком, посвідчена 20.05.2008 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_23, реєстраційний номер 2021. (Т.1 а.с.65).

Висновком Приватного підприємства «Центр ринкових досліджень» про вартість земельної ділянки від 07.08.2009 року відповідно до якої вартість земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_8 площею 6,365 кв.м., розташованої за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Гамаліївка становить 205 650 грн. без урахування ПДВ, у розрахунку за 1 кв.м. земельної ділянки - 32,31 грн. (Т.1. а.с.150).

Висновком Приватного підприємства «Центр ринкових досліджень» про вартість земельної ділянки від 07.08.2009 року відповідно до якої вартість земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_8 площею 6,777 кв.м., розташованої за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Гамаліївка становить 218 960 грн. без урахування ПДВ, у розрахунку за 1 кв.м. земельної ділянки - 32,31 грн. (Т.1. а.с.151).

Довіреністю ОСОБА_11 якою встановлено те, що він уповноважує ОСОБА_12 на розпорядження землею та будинком, посвідчена 20.05.2008 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_23, реєстраційний номер 2022. (Т.1 а.с.255).

Державним актом серії 1ЛВ №004717 від 07.04.2001 року на земельну ділянку загальною площею 2,0831 га.( три ділянки площею 1,3485 га., 0,6365 га, 0,0982 га.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_11 у якому є відмітки про відчуження земельної ділянки площею 0,6365 га. на підставі рішення Третейського суду, завіреного печаткою Постійно діючого третейського суду при ЮК ПРИНЦИП за позикою ОСОБА_8 (Т1.а.с.292).

Державним актом серії 1ЛВ №004705 від 07.04.2001 року на земельну ділянку загальною площею 2,0831 га.( три ділянки площею 0,7882 га., 0,6777 га, 0,1105 га.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_10 у якому є відмітки про відчуження земельної ділянки площею 0,6777 га. на підставі рішення Третейського суду, завіреного печаткою Постійно діючого третейського суду при ЮК ПРИНЦИП за позикою ОСОБА_8 (Т1.а.с.293).

Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №552093 виданого ОСОБА_8, який посвідчує право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,6365 га. на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівстького району Львівської області, виданого на підставі виконавчого листа Дергачівського районного суду Харківської області від 03.10.2008 року №6-45/08. Ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 03.10.2008 року (Т.1 а.с.306).

Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №552094 виданого ОСОБА_8, який посвідчує право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,6777 га. На території Гамаліївської сільської ради Пустомитівстького району Львівської області, виданого на підставі виконавчого листа Дергачівського районного суду Харківської області від 03.10.2008 року №6-45/08. Ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 03.10.2008 року (Т.1 а.с.307).

Ухвалою судді Дергачівського районного суду ОСОБА_14 про видачу виконавчого документа по справі №ВП 29-27/08 від 03.10.2008 року (Т.1. а.с.314).

Виконавчим листом Дергачівського районного суду від 03.10.2008 року за яким зобов'язано Пустомитівський районний відділ Львівської регіональної філії ДП центру ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах видати та зареєструвати за новим власником, а саме: ОСОБА_8 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,6365 га, розташовану на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,6777 га, розташовану на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, для ведення товарного сільськогосподасрького виробництва (Т.1.а.с. 315).

Рішенням постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська третейська Ліга» №ПВ-29-27/08 від 29.09.2008 року, яким затверджено мирову угоду між ОСОБА_8 та ОСОБА_11, ОСОБА_10 у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11, ОСОБА_10, треті особи Управління земельних ресурсів Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівський районний відділ Львівської регіональної філії ДП центру ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах про стягнення заборгованості по договору позики від 03.01.2008 року в сумі 1 000 000 грн., яким затверджено мирову угоду між сторонами за наслідками якої ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в якості погашених грошових зобов'язань перед ОСОБА_8 в розмірі 1 000 0000 грн. передають у власність ОСОБА_8: ОСОБА_11 земельну ділянку, розміром 0,6365 га, розташовану на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №004717 зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності за №107 від 07 квітня 2001 року. ОСОБА_10 земельну ділянку, розміром 0,6777 га, розташовану на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №004705 зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності за №97 від 07 квітня 2001 року (Т.1 а.с.308).

Розпискою ОСОБА_7 від 12.04.2008 року про отримання від ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 19 (дев'ятнадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 47 000 (сорок сім тисяч) грн. для здійснення правочину по зміні цільового призначення земельних ділянок в с.Гамаліївці (Т.1 а.с.316).

Розпискою ОСОБА_7 від 16.07.2010 року про зобов'язання повернути до 01.07.2010 року суму в розмірі 53 000,00 (п'ятдесят три тисячі) доларів США, яка була отримана від ОСОБА_8 за здійснення правочину по зміні цільового призначення земельних ділянок (Т.1. а.с.317).

Ухвалою Дергачівського районного суду про видачу виконавчого документа у справі №ПВ92-02/08 від 29.09.2008 року за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_17 та ОСОБА_16 від 03.10.2008 року (Т.1. а.с.320).

Рішенням постійно діючого третейського суду по справі №ПВ92-02/08 від 29.09.2008 року, винесеного у с.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, у якому брали участь: позивач ОСОБА_15, відповідачі: ОСОБА_17 та ОСОБА_16, яким затверджено мирову угоду між сторонами (Т.1. а.с. 322).

Рішенням постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» №ВП-169-01/08 від 05.11.2008 року винесеного у с.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області у справі за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_18, треті особи Управління земельних ресурсів Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівський районний відділ Львівської регіональної філії ДП центру ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах про стягнення заборгованості по договору позики від 04.01.2007 року в сумі 350000 грн., яким затверджено мирову угоду між сторонами за результатами якої ОСОБА_18 в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_15 в розмірі 350 000 грн., передає у власність ОСОБА_15 земельну ділянку розміром 1,2727 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4622186200:09:000:0223 розташовану на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького р-ну Львівської області (Т.1. а.с. 326).

Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №430969 від 07.11.2009 року виданий на ім'я ОСОБА_15 на земельну ділянку площею 1,4817 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Т.1. а.с.344).

Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №430968 від 07.11.2009 року виданий на ім'я ОСОБА_15 на земельну ділянку площею 1,3172 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Т.1. а.с.345).

Копією державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯА №726613, виданого на ім'я ОСОБА_17 на земельну ділянку загальною площею 1,9240 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у якому є відмітка про відчуження земельної ділянки площею 1,4817 га. на підставі рішення Третейського суду, завірена печаткою Постійно діючого третейського суду при ЮК «ПРИНЦИП» за позикою ОСОБА_15 (Т.1. а.с.359).

Копією державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯА №726611, виданого на ім'я ОСОБА_16 на земельну ділянку загальною площею 1,7668 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у якому є відмітка про відчуження земельної ділянки площею 1,3172 га. на підставі рішення Третейського суду, завірена печаткою Постійно діючого третейського суду при ЮК «ПРИНЦИП» за позикою ОСОБА_15 (Т.1. а.с.360).

Розпискою ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_15 18.08.2008 року - 40 000 доларів США для здійснення правочину із набуття права власності на земельні ділянки та позику 25.09.2009 року - 92 000 доларів США, 150 000 доларів США; 30.10.2008 року про отримання 30 000 доларів США та 20 000 доларів США; 05.03.2009 року - 271 500 грн.; 31.10.2009 року - 28 500 грн. (Т.2 а.с.13)

Розпискою ОСОБА_20 від 23.10.2009 року про отримання ним у безпроцентну позику від ОСОБА_15 41 500 грн. на 3 місяці до 23.01.2010 року (Т.2. а.с.14)

Копією державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №031552 від 01.11.2001 року на прізвище ОСОБА_28 (Т.2 а.с.45).

Копією свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку серії АЕК №836345, посвідченого державним нотаріусом Пустомитівської районної нотаріальної контори ОСОБА_58 01.07.2002 року, реєстраційний номер 155 (Т.2. ас.46).

Листом Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «ПРИНЦИП» про відсутність даних щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_19 (Т.3 а.с.44).

Висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №3200 від 01.10.2010 року згідно якого рукописні тексти: розписки, яка починається словами: Я, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження… та закінчується словами:…кошти зобов'язуюсь повернути в повному обсязі. ОСОБА_7 12.04.2008 р. від 12 квітня 2008 року розписки, яка починається словами: «Расписка Я, ОСОБА_7 паспорт… та закінчується словами: …Написано собственноручно 16.07.2010 г. ОСОБА_7 від 16 липня 2010р., та розписки, яка починається словами: «Розписка Я, ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_1… та закінчується словами: ...отримав 28500,00 грн. 31.10.2009р. ОСОБА_7, датована різними датами:18.08.2008р., 25.09.2008р., 30.10.2008р.,5.03.2009р., 16.04.2009р. та 31.10.2009р., - виконані ОСОБА_7. Підписи від імені ОСОБА_7, розташовані: перед словом «ОСОБА_7» над цифровим записом: « 12.04.2008р.» в розписці, яка починається словами: Я, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження… та закінчується словами: … кошти зобов'язуюсь повернути в повному обсязі. ОСОБА_7 1.04.2008р. від 12 квітня 2008р., після цифрового запису: « 16.07.2010р., перед словом: «ОСОБА_7» в розписці, яка починається словами: «Розписка Я, ОСОБА_7 паспорт… та закінчується словами: …Написано собственноручно 16.07.2010 г.: ОСОБА_7 від 16 липня 2010 р. та перед словами: «ОСОБА_7», над цифровими записами в розписці, яка починається словами: «Розписка Я, ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_2… та закінчується словами: … отримав 28500,00 грн. 31.10.2009р. ОСОБА_7, датована різними датами: 18.08.2008р., 25.09.2008р., 5.03.2009р., 16.04.2009р. та 31.10.2009р., - виконані самим ОСОБА_7 (Т.6 а.с.5-7).

Висновком Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при Управління МВС України на Львівській залізниці №627 від 25.06.2012 року , яким встановлено: відтиски круглої печатки Постійного діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» в документах: рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі №ПВ-29-27/08 від 29.09.2008р.; ухвалі про компетенцію суду та прийняття справи в провадження від 15.09.2008р.; ухвалі про відкладення розгляду справи від 22.09.2008р.; Рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі №ПВ-169-01/08 від 05.11.2008р.; ухвалі про компетенцію суду та прийняття справи в провадження від 17.10.2008р.; ухвалі про відкладення розгляду справи від 29.10.2008р.; рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі №ПВ-92-02/08 від 29.09.2008р.; ухвалі про компетенцію суду та прийняття справи в провадження від 15.09.2008р.; Ухвалі про відкладення розгляду справи від 22.09.2008р.; рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі №ПВ-92-03/08 від 29.09.2008р.; ухвалі про компетенцію суду та прийняття справи в провадження від 15.09.2008р.; ухвалі про відкладення розгляду справи від 22.09.2008р.; рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі №ПВ-29-27/08 від 29.09.2008р.; супровідному листі до Дергачівського районного суду Харківської області; рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі №ПВ-92-03/08 від 29.09.2008р. ( у технічній документації із землеустрою №15902 від 21.11.2008р.); рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі №ПВ-92-02/08 від 29.09.2008р. ( у технічній документації із землеустрою №2584 від 16.02.2009р.); рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі №ПВ-29-27/08 від 29.09.2008р. ( у технічній документації із землеустрою №173 73 від 09.12.2008р.); рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі №ПВ-29-27/08 від 29.09.2008р. - нанесені круглою печаткою постійного діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» відтиски якої надані для порівняльного дослідження. Відтиски факсиміле підпису ОСОБА_43, які знаходяться в рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-29-27/08 від 29.09.2008р.; ухвалі про компетенцію суду та прийняття справи в провадження від 15.09.2008р.; рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-169-01/08 від 05.11.2008р.; ухвалі про компетенцію суду та прийняття справи в провадження від 17.10.2008р.; рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-92-02/08 від 29.09.2008р.; ухвалі про компетенцію суду та прийняття справи в провадження від 15.09.2008р.; рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-92-03/08 від 29.09.2008р.; ухвалі про відкладення розгляду справи від 22.09.2008р.; ухвалі про компетенцію суду та прийняття справи в провадження від 15.09.2008р.; рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-92-03/08 від 29.09.2008р.; супровідному листі до Дергачівського районного суду Харківської; рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі №ПВ-29-27/08 від 29.09.2008р.; рішеннях Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-92-03/08 від 29.09.2008р, № ПВ-92-02/08 від 29.09.2008р., № ПВ-29-27/08 від 29.09.2008р. (а.с.11 згідно опису матеріалів технічної документації із землеустрою № 15902 від 21.11.2008р.), (а.с. 12 згідно опису матеріалів технічної документації із землеустрою № 2584 від 16.02.2009р.), (а.с. 13 згідно опису матеріалів технічної документації із землеустрою № 17373 від 09.12..2008р.) - нанесені факсиміле підпису ОСОБА_43 відтиски якого надані для порівняльного дослідження. (Т.6.а.с. 29-62).

Висновком Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при Управління МВС України на Львівській залізниці №629 від 16.07.2012 року, яким встановлено, що підписи в графі «З повагою, ОСОБА_8.» на зворотній стороні в позовній заяві ОСОБА_8 до ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , в графі «ОСОБА_8.» в розділі «Позикодавець» на зворотній стороні в договорі позики (безпроцентної) від 03.01.2008, в графі «ОСОБА_8.» в розділі «Сторона 1» на лицевій стороні в третейській угоді від 12.09.2008, в графі «ОСОБА_8.» в розділі «Позивач» на зворотній стороні в мировій угоді від 22.09.2008 (а.с. 8, 9, 10, 14 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-29-27/08), в графі «ОСОБА_8.» в заяві ОСОБА_8 до Дергачівського районного суду Харківської області (а.с. 12 згідно опису матеріалів справи Дергачівського районного суду Харківської області № 6-45/08) - виконані не ОСОБА_8.

Підписи в розписці від 03.01.2008, в графі «ОСОБА_11» в розділі «Позичальник» на зворотній стороні в договорі позики (безпроцентної) від 3.01.2008, в графі «ОСОБА_11» в розділі «Сторона 2» на лицевій стороні в третейській угоді від 12.09.2008, в графі «ОСОБА_11» в розділі «Відповідач 1» на зворотній стороні в мировій угоді від 22.09.2008 (а.с. 8, 9, 9/1, 10, 14 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» №ПВ- 29-27/08), в графі «ОСОБА_11» в заяві ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до Дергачівського районного суду Харківської області (ас. 11 згідно опису матеріалів справи Дергачівського районного суду Харківської області № 6-45/08) виконані не ОСОБА_11. Підписи в графі «ОСОБА_10.» в розділі «Позичальник» на зворотній стороні в договорі позики (безпроцентної) від 03.01.2008, в графі «ОСОБА_10.» в розділі «Сторона 3» на лицевій стороні в третейській угоді від 12.09.2008, в графі «ОСОБА_10.» в розділі «Відповідач 2» на зворотній стороні в мировій угоді від 22.09.2008 (а.с. 8, 9, 9/2, 10, 14 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-29-27/08), в графі «ОСОБА_10.» в заяві ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до Дергачівського районного суду Харківської області (а.с. 11 згідно опису матеріалів справи Дергачівського районного суду Харківської області № 6-45/08) - виконані не ОСОБА_10. Рукописний текст в розписці від 03.01.2008 (а.с. 9/1 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-29-27/08) - виконаний не ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_7. Підпис та рукописний текст в листі-згоді від 03.01.2008 (а.с. 9/2 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-29-27/08) - виконаний не ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_7. Підпис в графі «З повагою - ОСОБА_15.» в позовній заяві ОСОБА_15 до ОСОБА_18 від 09.10.2008р. (а.с. 7-8, згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ- 169-01/08) - виконано не ОСОБА_15. Підписи в графі «ОСОБА_15» в розділі «Сторона 1» в третейській угоді від 03.10.2008, в графі «ОСОБА_15» в розділі «Сторона 1» в мировій угоді від 29.10.2008, в графі «Позикодавець» в договорі позики (безпроцентної) від 04.01.2007 (а.с. 7-8, 9, 11, 14 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ- 169-01/08) - виконані ОСОБА_15. Підписи в графі «ОСОБА_18» в розділі «Сторона 2» в третейській угоді від 03.10.2008, в графі «ОСОБА_18» в розділі «Сторона 2» в мировій угоді від 29.10.2008, в графі «Позичальник» в договорі позики (безпроцентної) від 04.01.2007 (а.с. 7-8, 9, 11, 14 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського сулу при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ- 169-01/08) - виконані ймовірно ОСОБА_18. Рукописний текст в графі «Позикодавець» в договорі позики (безпроцентної) від 04.01.2007 (а.с. 14 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-169-01/08) - виконаний ОСОБА_15. Рукописний текст в графі «Позичальник» в договорі позики (безпроцентної) від 04.01.2007р (а.с. 14 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-169-01/08) - виконано ОСОБА_18. Рукописний текст в розписці ОСОБА_18 від 04.01.2007 (а.с. 15 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-169-01/08) - виконано ОСОБА_25. Підписи в графі «З повагою - ОСОБА_15.» в позовній заяві ОСОБА_15 до ОСОБА_17 та ОСОБА_16 від 13.09.2008, в графі «ОСОБА_15» в розділі «Сторона 1» в третейській угоді від 12.09.2008, в розділі «Позивач» на зворотній стороні в мировій угоді від 22.09.2008 (а.с. 8-11, 12, 18 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-92-02/08) - виконані не ОСОБА_15. В графі «Позикодавець» в двох договорах позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в графі «ОСОБА_15» (а.с. 15-16 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-92-02/08) - виконані ОСОБА_15. Підписи в графі «ОСОБА_17» в розділі «Сторона 2» в третейській угоді від 12.09.2008, в розписці ОСОБА_17 від 04.01.2007, в розділі «Відповідач 1» на зворотній стороні в мировій угоді від 22.09.2008р. (а.с. 12, 13, 18 згідно опису матеріалів справи постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-92-02/08) - виконані не ОСОБА_17. Підписи в графі «Позичальник» в двох договорах позики (безпроцентної) від 04.01.2007, в графі «ОСОБА_17» (а.с. 12, 13, 15-16, 18 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-92-02/08) - виконано ймовірно ОСОБА_17. Рукописний текст в розписці ОСОБА_17 від 04.01.2007, (а.с. 13 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-92-02/08) - виконано не ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_24. Рукописний текст в графі «Позичальник» в двох договорах позики (безпроцентної) від 04.01.2007 (а.с. 15-16 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-92-02/08) - виконано ОСОБА_25. Підписи в графі «ОСОБА_46» в розділі «Позивач» в мировій угоді від 22.09.2008, в графі «З повагою, - ОСОБА_46.» в позовній заяві ОСОБА_46 до ОСОБА_47, в графі «ОСОБА_46» в розділі «Сторона 1» в третейській угоді від 12.09.2008, в графі «Позикодавець» в договорі позики (безпроцентної) від 08.01.2007 (а.с. 7, 9-11, 12, 20 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-92-03/08) - виконано ОСОБА_46. Підписи в графі «ОСОБА_47» в розділі «Відповідач» в мировій угоді від 22.09.2008, в графі «ОСОБА_47» в розділі «Сторона 2» в третейській угоді від 12.09.2008, в графі «Позичальник» в договорі позики (безпроцентної) від 08.01.2007 (ас. 7, 12, 20 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-92-03/08) - виконано ОСОБА_47. Рукописний текст в графі «Позикодавець» в договорі позики (безпроцентної) від 08.01.2007 (а.с. 20 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-92-03/08) - виконаний ОСОБА_46. Рукописний тексі в графі « 8.1. Сума позики» в договорі позики (безпроцентної) від 08.01.2007 (а.с. 20 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-92-03/08) - ким виконаний встановити не представляється можливим у зв'язку з наданням експертові вільних зразків почерку гр-ки ОСОБА_47, що відрізняються між собою - тобто виконані різними особами і є недостовірними. Тому ми її не можемо виключити із числа виконавців, та проводити подальше дослідження по вказаних особах. Підписи в графі «Третейський суддя - ОСОБА_41» в рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-169-01/08 від 05.11.2008, ухвалі про відкладення розгляду справи від 29.10.2008 (а.с. 5, 10 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-169-01/08) - виконані не ОСОБА_41 Підписи в графі «Третейський суддя - ОСОБА_45.» в рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-92-02/08 від 29.09.2008 (а.с. 12 згідно опису матеріалів технічної документації із землеустрою № 2584 від 16.02.2009), в графі «Третейський суддя - ОСОБА_45.» в рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-92-03/08 від 29.09.2008 (а.с. 11 згідно опису матеріалів технічної документації із землеустрою № 15902 від 21.11.2008), в графі «Третейський суддя - ОСОБА_45.» в рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-92-02/08 від 29.09.2008р. (а.с. 6 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-92-02/08) - виконані ОСОБА_45 Підписи в ухвалі про відкладення розгляду справи від 22.09.2008 (а.с. 17 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-92-02/08); в графі «Третейський суддя - ОСОБА_45.» в рішенні Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-92-03/08 від 29.09.2008р. (а.с. 1-5 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-92-03/08) - виконані не ОСОБА_45

У досліджуваних документах під номерами №№31,32 («Ухвала про відкладення розгляду справи від 22.09.2008р., що знаходиться в справі Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП по справі №ПВ-92-03/08», «Ухвала про компетенцію суду та прийняття справи в провадження від 15.09.2008р., що знаходиться в справі Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП по справі №ПВ-92-03/08.») підписи від імені ОСОБА_45 відсутні, тому дослідження по них не проводилось (Т.6 а.с.76-183).

Висновком Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при управління МВС України на Львівській залізниці №865 від 19.09.2012 р., яким встановлено, що підписи, які знаходяться в графах «Третейський суддя - ОСОБА_29.» в рішеннях Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-29-27/08 від 29.09.2008 (а.с. 6 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-29-27/08 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 та ОСОБА_10, а.с. 9 згідно опису матеріалів справи Дергачівського районного суду Харківської області № 6-45/08 по заяві ОСОБА_8 про видачу виконавчого листа, а.с. 13 згідно опису матеріалів технічної документації із землеустрою № 17373 від 09.12.2008, (серійний № 1678) та в графі «Третейський суддя - ОСОБА_29.» в ухвалі про відкладення розгляду справи від 22.09.2008 (а.с. 11 згідно опису матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» № ПВ-29-27/08 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 та ОСОБА_10.) - виконані не гр. ОСОБА_29, а двома іншими особами (Т.6 а.с. 191-210).

Висновком Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при управління МВС України на Львівській залізниці №993 від 17.10.2012 р., відповідно до якого, рукописний текст, який починається словами: «Я, ОСОБА_20, взяв безпроцентну позику…» і закінчується словами «…терміном на три місяці, тобто до 23.01.2010 р. 23.10.09 р.» та підпис, які знаходяться в розписці ОСОБА_20 від 23.10 2009, - виконані гр. ОСОБА_20 (Т.6. а.с.217-228).

Висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №3373 від 09.10.2012 року, відповідно до якого Представлений на дослідження мобільний телефон «Nokia» являє собою мобільний телефон «Nokia» 6681, серійний номер телефону (IMEI) НОМЕР_8. Відомості про абонентський телефонний номер SIM-карток «МТС» сер. № НОМЕР_9 та «МТС» сер. № НОМЕР_10 наведені у Дослідницькій частині Висновку експертизи. Інформація в пам'яті представлених на дослідження мобільного телефону «Nokia» 6681 сер. № НОМЕР_8, SIM-карток «МТС» сер. № НОМЕР_9 та «МТС» сер. № НОМЕР_10 стосовно телефонної книги наведена в Додатках 1 - 2 до Висновку експертизи. Докладніше див. Дослідницьку частину Висновку експертизи. В пам'яті представлених на дослідження мобільного телефону «Nокіа» 6681 сер. № НОМЕР_8, SІМ-карток «МТС» сер. № НОМЕР_9 та «МТС» сер. № НОМЕР_10 не виявлено інформації стосовно дзвінків та набраних номерів. Докладніше див. Дослідницьку частину Висновку експертизи. Інформація в пам'яті представлених на дослідження мобільного телефону «Nокіа» 6681 сер. № НОМЕР_8, SІМ-карток «МТС» сер. № НОМЕР_9 та «МТС» сер. № НОМЕР_10 стосовно текстових повідомлень наведена в Додатках 3 - 5 до Висновку експертизи (Т.6. а.с.238-273).

Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №430909 виданого ОСОБА_18, який посвідчує право власності ОСОБА_18 на земельну ділянку площею 1,2727 га. на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області (Т.7 а.с.49).

Рішенням постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» №ВП-169-01/08 від 05.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_18, треті особи Управління земельних ресурсів Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівський районний відділ Львівської регіональної філії ДП центру ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах про стягнення заборгованості по договору позики від 04.01.2007 року в сумі 350000 грн., яким затверджено мирову угоду між сторонами за результатами якої ОСОБА_18 в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_15 в розмірі 350 000 грн., передає у власність ОСОБА_15 земельну ділянку розміром 1,2727 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4622186200:09:000:0223 розташовану на території Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького р-ну Львівської області (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001 а.с.1-5).

Договором позики від 04.01.2007 року укладеним між ОСОБА_15 та ОСОБА_18 про отримання ОСОБА_18 від ОСОБА_15 безпроцентної позики на суму 350 000, 00 (триста п'ятдесят тисяч) грн. (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001 а.с.14).

Розпискою ОСОБА_18 від 04.01.2007 року про отримання ним від ОСОБА_15 грошових коштів у сумі 350 000, 00 (триста п'ятдесят тисяч) грн. в якості грошової позики на термін дванадцять місяців по договору від 4.01.2007 року (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001 а.с.15).

Рішенням постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська третейська Ліга» №ПВ-29-27/08 від 29.09.2008 року, яким затверджено мирову угоду між ОСОБА_8 та ОСОБА_11, ОСОБА_10 у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11, ОСОБА_10, треті особи Управління земельних ресурсів Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівський районний відділ Львівської регіональної філії ДП центру ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах про стягнення заборгованості по договору позики від 03.01.2008 року в сумі 1 000 000 грн., яким затверджено мирову угоду між сторонами за наслідками якої ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в якості погашених грошових зобов'язань перед ОСОБА_8 в розмірі 1 000 0000 грн. передають у власність ОСОБА_8: ОСОБА_11 земельну ділянку, розміром 0,6365 га, розташовану на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №004717 зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності за №107 від 07 квітня 2001 року. ОСОБА_10 земельну ділянку, розміром 0,6777 га, розташовану на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №004705 зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності за №97 від 07 квітня 2001 року. (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001 а.с.1-6).

Договором позики від 03.01.2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_11, ОСОБА_10 відповідно до якого позичальник ОСОБА_11 передає позикодавцеві згоду дружини на одержання спільної із ОСОБА_10 позики та на передачу в заставу належної їм на праві власності земельної ділянки площею 2,0831 га. державний акт І-ЛВ №004705. Сума позики за цим договором 1 000 000 грн. (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001 а.с.9).

Розпискою ОСОБА_11 від 03.01.2008 року, якою підтверджено про отримання ним від ОСОБА_8 позики в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн. (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001 а.с.9/1).

Розпискою ОСОБА_12 від 03.01.2008 року, якою підтверджено згоду ОСОБА_12 на отримання ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 позики на суму 1 000 000 (один мільйон) грн. від ОСОБА_8 У випадку непогашення позики, передати ОСОБА_8 земельну ділянку на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області площею 2,0831 га. (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001 а.с.10).

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська третейська Ліга» від 29.09.2008 року № ПВ-92-02/08 у справі за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_17, ОСОБА_16, треті особи Управління земельних ресурсів Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівський районний відділ Львівської регіональної філії ДП центру ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах про стягнення заборгованості по договору позики від 4 січня 2007 року в сумі 1 000 000 грн., яким затверджено мирову угоду між сторонами. Відповідно до якої ОСОБА_17 в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_15 в розмірі 500 000 грн. передає у власність ОСОБА_15 земельну ділянку №1 розміром 1,4817 га, кадастровий номер 4622186200:09:000:0222, ОСОБА_16 в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_15 в розмірі 500 000 грн. передає у власність ОСОБА_15 земельну ділянку №НОМЕР_11 розміром 1,3172 га, кадастровий номер 4622186200:09:000:0224 (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001 а.с.1-6).

Третейською угодою від 12.09.2008 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_17, ОСОБА_16 про передачу спору про повернення грошових коштів по договору позики від 4 січня 2007 року, укладеному між ОСОБА_15 та ОСОБА_17, ОСОБА_16 на розгляд постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001 а.с.12).

Розпискою ОСОБА_17 про те, що вона 20.11.2002 року, отримала 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень, в якості грошової позики на термін 12 місяців від ОСОБА_15 згідного договору позики від 04.01.2007 року (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001 а.с.13).

Розпискою ОСОБА_16 про те, що вона 19.05.2003 року, отримала 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень, в якості грошової позики на термін 12 місяців від ОСОБА_15 згідного договору позики від 04.01.2007 року (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001 а.с.14).

Договором позики від 04.01.2007 року згідного якого ОСОБА_15 позичив ОСОБА_17, ОСОБА_16 кошти на суму 1 000 000 (один мільйон) грн. на строк 12 місяців з моменту його підписання (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні 12012150010000001 а.с.15-16).

Мировою угодою від 22.09.2008 року укладеною між ОСОБА_15 та ОСОБА_17, ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_17 в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_15 в розмірі 500 000, 00 грн. передає у власність ОСОБА_15 земельну ділянку №НОМЕР_11, розміром 1,4817 га., кадастровий номер 4622186200:09:000:0222, ОСОБА_16 в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_15 в розмірі 500 000, 00 грн. передає у власність ОСОБА_15 земельну ділянку №НОМЕР_11, розміром 1,3172 га., кадастровий номер 4622186200:09:000:0224 (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001 а.с.18).

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська третейська Ліга» від 29.09.2008 року № ПВ-92-27/08 у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11, ОСОБА_10, треті особи Управління земельних ресурсів Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівський районний відділ Львівської регіональної філії ДП центру ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах про стягнення заборгованості по договору позики від 03 січня 2008 року в сумі 1 000 000 грн., яким затверджено мирову угоду між сторонами. Відповідно до якої ОСОБА_11 в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_8 в розмірі 1 000 000 грн. передає у власність ОСОБА_8 земельну ділянку розміром 0,6365 га, ОСОБА_10 в якості погашення грошових зобов'язань перед ОСОБА_8 в розмірі 500 000 грн. передає у власність ОСОБА_8 земельну ділянку розміром 0,6777 га. (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001 а.с.4-9).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно, в особливо великих розмірах, заволодіння документом шляхом шахрайства, підроблення документів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та використання завідомо підроблених документів, тобто вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, що пом'якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, раніше не судимого, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, приходить до висновку, що основне покарання обвинуваченому слід обрати за ч.1 ст.357, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі, за ч.3 ст.358 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей якими кваліфіковано злочин.

Разом з тим, оскільки встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.357, ч.4 ст.358 КК, з дня вчинення яких минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, дані злочини відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від покарання, проти чого він не заперечує, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Строк відбування покарання слід рахувати з часу його затримання - 19.09.2012 року.

Крім того у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування щодо нього п.п. «г» та «є» ст.1, 2, 3 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 затриманий з 19.09.2012 року, на день винесення вироку тримається в ЛСІ 1 рік 8 місяців 29 днів, з урахуванням розміру покарання визначеного цим вироком за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_7, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнити ОСОБА_7 від покарання.

По даній справі потерпілими ОСОБА_15 та ОСОБА_8 заявлені цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення з останнього заподіяної їм злочином матеріальної шкоди в розмірі 200 000 (двісті тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на дату складання цивільного позову становить 1 598 000,00 (один мільйон п'ятсот дев'яносто вісім тисяч) грн. та 423 629 (чотириста двадцять три тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні визнав цивільні позови частково, просив суд врахувати, що у суми вказаних позовів входить плата за надані ним юридичні послуги.

Оцінивши позовні вимоги цивільних позивачів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який заявлені цивільні позови визнав частково, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному звязку із вчиненими ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а тому у відповідності до ст.1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі: оригінали двох розписок ОСОБА_7 про отримання грошових коштів в ОСОБА_8 від 12.04.2008 року та 16.07.2010 року на 1 аркуші кожна; оригінали державних актів серії ЯЕ №№552093, 552094 від 22.04.2009 року на право власності на земельні ділянки площею о,6365 га та 0,6777 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради, видані управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області на прізвище ОСОБА_8; рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-29-27/08 від 29.09.2008 (серійний №1678) на шести аркушах; ухвала про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду Харківської області по справі №6-45/08 р. від 03.10.2008 на 1 аркуші; оригінал розписки ОСОБА_7. про отримання грошових коштів в ОСОБА_15 з дати 18.08.2008, 25.09.2008, 30.10.2008, 05.03.2009, 16.04.2009, 31.10.2009 на 1 аркуші; оригінали державних актів серії І-ЛВ №№004705, 004717 від 07.04.2001 на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,6365 га та 0,6777 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, видані Гамаліївською сільською радою на прізвище ОСОБА_11 та ОСОБА_10; матеріали справи №ПВ-29-27/08 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо стягнення заборгованості, з описом в прошитому вигляді на 21 аркуші, скріплені паперовою біркою з відтиском круглої мастичної печатки Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; матеріали справи № ВП-169-01/08 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_18 щодо стягнення заборгованості, з описом в прошитому вигляді на 24 аркушах, скріплені паперовою біркою з відтиском круглої мастичної печатки Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП»; матеріали справи №ПВ-92-02/08 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_17 та ОСОБА_16 щодо стягнення заборгованості, з описом в прошитому і пронумерованому вигляді на 30 аркушах, скріплені паперовою біркою з відтиском круглої мастичної печатки Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «ПРИНЦИП»; оригінали державних актів серії ЯД №№430968, 430969 від 07.11.008 року на право власності на земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради, видані управлінням Держкомзему в Кам'янко-Бузькому районі Львівської області на прізвище ОСОБА_15 та матеріали технічної документації із землеустрою №2584 від 16.02.2009 року з описом в прошитому та пронумерованому вигляді на 21 аркуші, щодо переоформлення та видачі ОСОБА_63 державних актів на право власності на земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташованих на території Старояричівської сільради; матеріали технічної документації із землеустрою №17373 від 09.12.2008 з описом в прошитому і пронумерованому вигляді на 31 аркуші, щодо переоформлення та видачі ОСОБА_8 державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,6365 га та 0,6777 га, розташованих на території Гамаліївської сільської ради; матеріали справи Дергачівського районного суду Харківської області №3-45/08 по заяві ОСОБА_8 про видачу виконавчого листа,з описом в прошитому і пронумерованому вигляді на 17 аркушах (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001) слід залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави 8 423,2 (вісім тисяч чотириста двадцять три) грн. 20 коп. процесуальних витрат за залучення експертів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.190 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскаціює майна;

за ч.1 ст. 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.3 ст. 358 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.4 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.5 ст. 74, 49 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання призначеного за ч.1 ст.357, ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з 19.09.2012 року - з часу затримання.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.85 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання, оскільки він відбув більше ? призначеного цим вироком строку основного покарання.

Міру запобіжного заходу, щодо засудженого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили - скасувати запобіжний захід обраний ОСОБА_7

Речові докази по справі: оригінали двох розписок ОСОБА_7 про отримання грошових коштів в ОСОБА_8 від 12.04.2008 року та 16.07.2010 року на 1 аркуші кожна; оригінали державних актів серії ЯЕ №№552093, 552094 від 22.04.2009 року на право власності на земельні ділянки площею о,6365 га та 0,6777 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради, видані управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області на прізвище ОСОБА_8; рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «ПРИНЦИП» по справі № ПВ-29-27/08 від 29.09.2008 (серійний №1678) на шести аркушах; ухвала про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду Харківської області по справі №6-45/08 р. від 03.10.2008 на 1 аркуші; оригінал розписки ОСОБА_7. про отримання грошових коштів в ОСОБА_15 з дати 18.08.2008, 25.09.2008, 30.10.2008, 05.03.2009, 16.04.2009, 31.10.2009 на 1 аркуші; оригінали державних актів серії І-ЛВ №№004705, 004717 від 07.04.2001 на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,6365 га та 0,6777 га, розташовані на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, видані Гамаліївською сільською радою на прізвище ОСОБА_11. та ОСОБА_10; матеріали справи №ПВ-29-27/08 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо стягнення заборгованості, з описом в прошитому вигляді на 21 аркуші, скріплені паперовою біркою з відтиском круглої мастичної печатки Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»; матеріали справи № ВП-169-01/08 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_18 щодо стягнення заборгованості, з описом в прошитому вигляді на 24 аркушах, скріплені паперовою біркою з відтиском круглої мастичної печатки Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП»; матеріали справи №ПВ-92-02/08 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_17 та ОСОБА_16 щодо стягнення заборгованості, з описом в прошитому і пронумерованому вигляді на 30 аркушах, скріплені паперовою біркою з відтиском круглої мастичної печатки Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «ПРИНЦИП»; оригінали державних актів серії ЯД №№430968, 430969 від 07.11.008 року на право власності на земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташовані на території Старояричівської сільської ради, видані управлінням Держкомзему в Кам'янко-Бузькому районі Львівської області на прізвище ОСОБА_15 та матеріали технічної документації із землеустрою №2584 від 16.02.2009 року з описом в прошитому та пронумерованому вигляді на 21 аркуші, щодо переоформлення та видачі ОСОБА_63 державних актів на право власності на земельні ділянки площею 1,4817 га та 1,3172 га, розташованих на території Старояричівської сільради; матеріали технічної документації із землеустрою №17373 від 09.12.2008 з описом в прошитому і пронумерованому вигляді на 31 аркуші, щодо переоформлення та видачі ОСОБА_8 державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,6365 га та 0,6777 га, розташованих на території Гамаліївської сільської ради; матеріали справи Дергачівського районного суду Харківської області №3-45/08 по заяві ОСОБА_8 про видачу виконавчого листа,з описом в прошитому і пронумерованому вигляді на 17 аркушах (Пакет №1 речових доказів у кримінальному провадженні №12012150010000001) слід залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 1 598 000,00 (один мільйон п'ятсот дев'яносто вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 423 629 (чотириста двадцять три тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави 8 423,2 (вісім тисяч чотириста двадцять три) грн. 20 коп. процесуальних витрат за залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий А.В. Государський

Судді В.В. Стрельбицький

Х.М. Мисько