Ухвала суду № 39280499, 18.06.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

18.06.14 Справа № 5015/3282/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Данко Л.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТрастТер», вих.№200514/1 від 20.05.2014 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.04.2014 року (суддя Фартушок Т.Б), якою зупинено провадження

у справі № 5015/3282/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «ТрастТер», м. Львів

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ТрастТер» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.04.2014 року по справі №5015/3282/11 (вх.№ канцелярії господарського суду 579/14-01 від 21.05.2014 року, вх.№ канцелярії апеляційної інстанції 01-05/2722/14, 01-05/2723/14 від 17.06.2014 року).

Частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, що становить п'ять днів з дня оголошення ухвали місцевим господарським судом.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги ПП «ТрастТер», судом встановлено, що апелянтом пропущено 5-тиденний термін на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, оскільки така прийнята та проголошена судом 14.04.2014 року, а апеляційна скарга, як вбачається з відмітки господарського суду Львівської області на першому аркуші останньої, подана до суду - 21.05.2014 року.

Поряд з цим, скаржником в апеляційній скарзі зазначено її вихідний номер 200514/1 та вихідна дата - 20.05.2014 року.

З огляду на наведене, апелянтом пропущено встановлений законом термін на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску скаржником не надано.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, частиною третьою ст.94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року, що становить 1218 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.04.2014 року по справі №5015/3282/11 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 609 грн.

Скаржником в порушення наведеного не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання такої. Поряд з цим, апелянт просить на підставі ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, посилаючись на відсутність коштів на банківських рахунках ПП «ТрастТер».

Згідно з ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто враховуючи майновий стан сторони.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін (п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про його майновий стан, натомість, останній посилається на відсутність коштів на його рахунках, при цьому, не долучивши до матеріалів апеляційної скарги доказів, які б підтверджували вказані обставини.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.04.2014 року.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення такого та скаржником до апеляційної скарги не додано належного доказу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі, виходячи з приписів п.п. 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86, 93, 94, п.п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «ТрастТер» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.04.2014 року відмовити.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 9 аркушах) повернути Приватному підприємству «ТрастТер».

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Данко Л.С.