Ухвала суду № 39280461, 12.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справа № 922/4938/13 вх. № 4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

за участю сторін:

Представника ПАТ "ПУМБ" - Пашкова Н.В., довіреність від 05.11.13р.

Представника ПАТ "Харківгаз" - Суркова І.О., довіреність від 26.12.13р.

Представника ДПІ у Київському районі м. Харкова - Білецька К.В., довіреність від 08.01.14 р.

Представника ТОВ "АПК Харківцукорзбут"- Тимофєєва Т.Л., довіреність від 02.06.14р.

Представника ПП "Агрофірма "Земледар" - Нестерова М.Б., довіреність від 10.01.14р.

Представника ПрАТ "Делойт енд Туш ЮСК"- Ковальчук В.О., довіреність від 31.03.14р.

Представника УПФУ в Київському районі м. Харкова - Максимчук М.М., довіреність від 08.01.14 р.

Представника ТОВ "Чарівний світанок" - Костроміна В.С., довіреність від 17.01.14 р.

Представника ТОВ "Веста" - Коновалов О.А. , довіреність від 19.12.13 р.

Представника Цеппелін Інтернешинал АГ - Ущапівська Д.П., довіреність від 14.02.14р.

Представника ТОВ "Козіївське" - Гур'янов С.Б., довіреність від 14.04.14р.

Представника СТОВ "Відродження" -Гур'янов С.Б, довіреність від 05.10.13р.

Представника кредиторів ТОВ "Агрофірма "Агрокомплект"- Колосов А.В., за довіреністю від 05.10.13р;

Представника СТОВ "Петрівське"- Колосов А.В., довіреність від 05.01.14р

Представника ТОВ "Сінтал Агро Трейд"- Колосов А.В., довіреність від 05.09.13р.

Представника РВ ФДМУ - Шафоростова О.М., довіреність від 06.12.13р.

Розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокол О.Ю.

Представника боржника - Добреля В.Ю.

розглянувши клопотання розпорядника майна (вх№ 41077) про припинення повноважень керівника ТОВ НВФ "Сінтал, Д" та покладення його обов'язків на розпорядника майна,

По справі за заявою ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2014 р. за заявою Генерального директора ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал, Д", м. Харків (далі - боржник) в порядку п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича.

Цією ж ухвалою зобов'язано розпорядника майна в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення розглянути вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 20 лютого 2014 року, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Крім того, розпорядника майна боржника зобов'язано здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку, в строк до 20 лютого 2014 року та разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх№ 41077) про припинення повноважень керівника ТОВ НВФ "Сінтал, Д" та покладення його обов'язків на розпорядника майна, відповідно до п. 12 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2014 року розгляд справи відкладався на 12 червня 2014 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин даної справи.

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив суду, що з метою виконання вимог суду ним неодноразово надсилалися на адресу керівника боржника цінними листами запити, щодо надання необхідних документів та інформації, проте на даний час належного та необхідного обсягу відомостей від керівника підприємства не отримано. Також, розпорядник майна повідомив, що з метою отримання необхідних відомостей та документів він 22.01.2014 року разом з представниками забезпеченого кредитора ПАТ «ПУМБ» здійснив перевірку наявності підприємства за його юридичною адресою, за результатами якої, підприємства ТОВ НВФ "Сінтал, Д" не виявлено - про що сторонами було складено відповідний акт. Додатково розпорядник майна повідомив, що окрім юридичної адреси перевірку також здійснено за фактичним місцезнаходженням боржника (село Олександрівка, Золочівський район, Харківська область), але за вказаною адресою розпорядника майна до підприємства не допущено, жодних документів чи відомостей останньому не надано.

Також розпорядник майна зазначив, що директор боржника свідомо допускає ситуацію при якій кредиторська заборгованість ТОВ НВФ "СІНТАЛ'Д" суттєво зростає за рахунок необґрунтованих вимог кредиторів, засновником яких є боржник. Зокрема розпорядник майна наголошує, що кредитор з найбільшими кредиторськими вимогами - Sintal Agriculture Public Limited, є єдиним засновником боржника, а ряд інших кредиторів (ТОВ "Сінтал Агро Трейд", ТОВ "КОЗІЇВСЬКЕ", СТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ") є підконтрольними керівництву боржника оскільки фактично ним засновані.

Крім того під час інвентаризації майна, яка була ініційована боржником у порушення строків передбачених ухвалою від 08.01.2014 року, розпорядником майна виявлена суттєва нестача майнових активів боржника, що свідчить про можливі умисні дії керівництва боржника щодо відчуження майна, яке у подальшому могло бути реалізовано та направлено на погашення кредиторських вимог.

Отже, розпорядник майна позбавлений можливості забезпечити спільний з керівником боржника розгляд вимог кредиторів, визначити реальну кредиторську та дебіторську заборгованість, здійснити аналіз фінансово - господарської діяльності ТОВ НВФ "Сінтал, Д", а також виконувати інші функції передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Надавши вказані пояснення, розпорядник майна підтримав своє клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ НВФ "Сінтал, Д" та покладення його обов'язків на розпорядника майна та просив суд його задовольнити.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів ПАТ "Делой енд Туш Юкрайніан Сервісез компані", ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ПАТ "Харківгаз", ПП "Агрофірма "Земледар", ПАТ "ПУМБ", ТОВ "АПК "Харківцукорзбут", Zeppelin International AG підтримали клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

Представник боржника та кредитори ТОВ "КОЗІЇВСЬКЕ", СТЗОВ "Відродження", ТОВ "Сінтал Агро Трейд", Sintal Agriculture Public Limited, СТОВ "Петрівське" проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно п. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний:

розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;

виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що з метою виконання приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог ухвал господарського суду розпорядником майна неодноразово на адресу керівника боржника (м. Харків, вул. Чкалова, 7) направлялися через пошту цінними листами та надавались особисто представнику боржника запити, щодо надання необхідних документів та відомостей з метою проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів, що надали свої заяви до господарського суду, виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Факт отримання вказаних запитів не спростовується представником боржника. Однак керівником боржника, гр. Крамаренко Ігорем Вікторовичем, повноваження якого, як керівника юридичної особи, засвідчені у витягу державного реєстратора з ЄДР та згідно довідки статистики станом на момент порушення справи та іншими матеріалами справи, до цього часу достатнього обсягу документів та необхідних відомостей розпоряднику майна не надано.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (п.2.1 розділу 3) оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку. За результатами аналізу показників складається висновок про спрямованість змін та їх вплив на стан платоспроможності підприємства.

Таким чином, для проведення такого аналізу боржник мав надати документи, за період 2011 рік по 2014 рік.

Так, зокрема в порушення вищезазначених Методичних рекомендацій, Крамаренко І.В., як генеральним директором ТОВ НВФ "СІНТАЛ'Д" розпоряднику майна не надані наступні документи: звіт про рух грошових коштів (форма № 3) за 2011, 2012, 2013 роки; звіт про власний капітал (форма № 4) за 2011, 2012, 2013 роки; примітки до річної фінансової звітності за 2011, 2012, 2013 роки; звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03) за 2011, 2012, 2013 роки; звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б) за 2011, 2012, 2013; звіт з праці (форма № 1-ПВ) за останні три роки до порушення справи про банкрутство, та інших запитуваних розпорядником майна документів.

В якості обґрунтувань причин, за яких боржником не були надані необхідні документи та відомості, представник боржника посилався на їх великий обсяг та на той факт, що необхідні документи були вилучені ОВС СУ ГУМВС України в Харківський області на підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова по справі №640/101/31/13-к від 13 червня 2013 року.

Наведені доводи представника ТОВ НВФ "СІНТАЛ'Д" щодо вилучення певної частини звітних документів судом до уваги не беруться, оскільки, по-перше, боржником не надано жодних доказів які б підтвердили факт вилучення документів, по-друге, керівник боржника, отримавши перший запит розпорядника майна від 23.01.2014 року про надання документів для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, через відсутність цих документів мав звернутися до контролюючих органів та органів статистики, отримати їх копії та своєчасно надати розпоряднику майна.

Суд погоджується з доводами розпорядника майна стосовно неможливості належного розгляду заявлених кредиторських вимог кредиторами ТОВ "КОЗІЇВСЬКЕ", СТЗОВ "Відродження", ТОВ "Сінтал Агро Трейд", Sintal Agriculture Public Limited без надання запитаних розпорядником майна документів та відомостей, оскільки вказані кредитори є заінтересованими/залежними особами стосовно боржника, у розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 118 ЦК України. Отже, з метою об'єктивного розгляду вказаних вимог, розпорядник майна має розглядати відповідні документи бухгалтерського обліку боржника, які керівником боржника надані не були.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справ, ухвалою суд від 08 січня 2014 року розпорядника майна разом з боржником зобов'язано розглянути вимоги кредиторів, організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість в строк до 20 лютого 2014 року.

Проте, на даний час вимоги суду в повному обсязі не виконані та документи, складені згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суду не надані.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно з ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців № 775 із змінами та доповненнями, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то таки відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже керівником боржника ТОВ НВФ "Сінтал, Д" є гр. Крамаренко І.В.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання керівником боржника вимог суду та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ігнорування запитів розпорядника майна, останній не має змоги виконати належним чином всі необхідні заходи, що передбачає процедура розпорядження майном боржника, зокрема, без первинної документації ТОВ НВФ "Сінтал, Д" неможливо проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, так само як і не можливо належним чином розглянути заявлені кредиторські вимоги.

Суд вбачає порушення в діях керівника боржника, оскільки на протязі тривалого часу, керівником боржника (генеральним директором) Крамаренко І.В. не виконувалися приписи вимог ухвал господарського суду Харківської області, в судові засідання він не з'являвся, що свідчить про явне, свідоме ігнорування керівником боржника вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та законних приписів господарського суду.

Пунктом 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено наступне:

Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Ненадання керівником боржника розпоряднику майна документів та відомостей з метою проведення розпорядником майна аналізу фінансово - господарської та інвестиційної діяльності ТОВ НВФ "Сінтал, Д", виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства є порушенням прав кредиторів щодо належного освідомлення розпорядником майна сторін та учасників провадження і суду про фінансове становище боржника, можливості відновлення платоспроможності боржника через застосування судових процедур банкрутства та створюються умови відсутності можливості збереження майна боржника для задоволення вимог сукупності його кредиторів. Крім того, така бездіяльність керівника боржника створює загрозу неможливості здійснити обов'язки, що передбачені п. 9 ст. 16 та ст. 23 Закону про банкрутство, зокрема, розглянути розпорядником майна сумісно з боржником вимоги конкурсних кредиторів, які надіслали свої заяви до суду у місячний термін, а в разі заперечень надати рішення боржника про невизнання або часткове визнання вимог кредиторів, що унеможливлює у передбачений Законом про банкрутство строк затвердити суду реєстр вимог кредиторів.

Також суд враховує посилання розпорядника майна стосовно ризиків пов'язаних з діями керівництва боржника направленими на відчуженням майна боржника, наявність яких підтверджується наданими розпорядником майна доказами.

Враховуючи, що згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", термін на проведення процедури розпорядження майном боржника є обмеженим, з метою недопущення зловживань та затягування вказаної процедури банкрутства, суд вбачає підстави для відсторонення керівника боржника Крамаренко Ігоря Вікторовича від посади директора ТОВ НВФ "Сінтал, Д" та покладення виконання обов'язків директора ТОВ НВФ "Сінтал, Д" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 28.02.2013р.).

Згідно п. 13. ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

У зв'язку з зазначеним, суд дійшов висновку зобов'язати Крамаренко І.В. протягом трьох днів з дня винесення господарським судом даної ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про органи управління юридичної особи (керівника) підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно зі ст. 18 цього ж Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З урахуванням означеного, копію даної ухвали господарський суд вважає за необхідне направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-Виробничої Фірми "СІНТАЛ'Д", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника боржника.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись 1, 2, 9, 10, 11, 12, 16, 19, 22, 98, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю та покладення його обов'язків на розпорядника майна.

2. Припинити повноваження керівника Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю (61070, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чкалова, будинок 7; ЄДРПОУ 14073681) - Крамаренко Ігоря Вікторовича та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 28.02.2013р.).

3. Зобов'язати керівника боржника передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі.

4. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, кредиторам, керівнику боржника та до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для внесення змін до відомостей про Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо керівника боржника - Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю.

Суддя Дзюба О.А.