Рішення № 39280324, 19.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.14р. Справа № 904/1585/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 608,81 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Харченко С.В. дов. від 02.01.14р.

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ" (далі - Позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (далі - Відповідач) про стягнення 47608,81грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов'язання за договором №13 транспортного експедирування від 13.05.10р. щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 17.03.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 02.04.14р.

Ухвалою суду від 02.04.2014 прийнято справу №904/1585/14 до розгляду суддею Татарчуком В.О. та призначено розгляд справи у засіданні на 23.04.2014р. о 14:15год.

Ухвалою суду від 07.04.2014 прийнято справу №904/1585/14 до розгляду суддею Турчиним С.О. та призначено розгляд справи у засіданні на 23.04.2014р. о 14:15год.

23.04.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

В ході вирішення спору відповідачем зменшено розмір позовних вимог та вказано на необхідність стягення заборгованості у розмірі 36626,78грн., з яких сума боргу у розмірі 35269,47грн., пеня у розмірі 2110,37грн. За результатами судового засідання розгляд справи відкладений до 13.05.14р.

13.05.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору до 22.06.14р.

В ході вирішення спору позивачем зменшено розмір позовних вимог та вказано на необхідність стягнення заборгованості у розмірі 35153,59грн., пені у розмірі 2103,44грн. За результатами судового засідання продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладений до 11.06.14р.

10.06.14р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

11.06.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

В ході вирішення спору позивачем зменшено розмір позовних вимог та вказано на необхідність стягнення заборгованості у розмірі 35153,59грн., пені у розмірі 2253,68грн. За результатами судового засідання продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладений до 11.06.14р.

За результатами судового засідання розгляд справи відкладений до 18.06.14р.

18.06.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

13.05.10р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ" (Експедитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (Клієнт) укладено договір №13 транспортного експедирування.

Відповідно до п. 1.1 договору, експедитор, зобов'язується за плату за рахунок клієнта здійснити та організувати здійснення транспортно-експедиційні послуги, пов'язані з організацією та забезпеченням перевозу експортно-імпортних та транзитних вантажів клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для поставки вантажу, в тому числі надання таможено-брокерських послуг.

Згідно з договором експедитор прийняв на себе, серед іншого, також такі зобов'язання:

- забезпечувати якісне транспортування обслуговування, а також організацію перевезення вантажів клієнта різними видами транспорту на території України і за її межами відповідно з замовленням клієнта;

- залучати транспортні засоби та забезпечувати їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об'єкти для своєчасного відвантаження/доставки вантажів;

- надавати послуги пов'язані з прийманням, накопиченням, сортуванням, складуванням, навантаженням, вивантаження, зберіганням, перевезенням вантажів;

- здійснювати розрахунки з портами, транспортними та іншими організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів та інші послуги;

- надавати інші допоміжні та супровідні перевезенню транспортно-експедиторські послуги.

У свою чергу відповідач за договором прийняв на себе, серед іншого, такі зобов'язання:

- оплатити експедитору вартість зберігання вантажу в портах відвантаження, перевалки, прибуття, а також демередж/детеншн відповідно до рахунків портів, морських перевізників/їх агентів;

- сплатити послуги експедитора, а також відшкодувати витрати, затрати, штрафи та інші платежі, понесені експедитором в інтересах клієнта та погоджені з ним.

Відповідно до п.3.1 договору, послуги експедитора, а також витрати та затрати, інші платежі, що здійснюються експедитором в інтересах клієнта та пов'язані з виконанням даної угоди, сплачуються клієнтом на підставі наданого експедитором рахунку у строки передбачені п.3.2 даного договору. У випадку виникнення у експедитора додаткових витрат, оплати штрафів та проведення інших платежів в інтересах клієнта, погоджених ним та пов'язаних з виконанням даної угоди, експедитор надає клієнту додатковий рахунок, що підлягає оплаті клієнтом в строк, передбачений п.3.2 даної угоди.

Пунктом 3.2 договору, встановлено, що клієнт сплачує рахунки експедитора протягом 30 календарних днів з дати видання оригіналів коносаментів шляхом переказу зазначених у рахунку сум на розрахунковий рахунок експедитора, клієнт погоджується, що експедитор має право направити клієнту рахунок з використанням засобів факсимільного та електронного зв'язку.

Вартість послуг експедитора погоджується сторонами в додатках, що є невід'ємною частиною договору. Розмір додаткових витрат, затрат, інших платежі, які необхідно здійснити експедитору для виконання своїх зобов'язань за договором в інтересах клієнта, погоджується сторонами в додатках до договору шляхом обміну оригінальними листами, факсимільними та електронними повідомленнями. (пункт 3.3 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України від 01.07.2004 р. № 1955-IV (із змін. і доп.) "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор зобов'язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

У межах укладеного сторонами договору №13 про транспортне експедирування від 13.05.10р. відповідач як замовник надав позивачу як експедитору заявку №1 від 17.06.13р. до договору транспортного експедирування №13 від 13.05.10р. (далі - Заявка №1) та заявку №2 від 04.07.13р.(далі - заявка №2).

За цією заявкою №1 сторони погодили обсяг послуг та їх вартість з перевезення вантажу в контейнерах, а саме 2 контейнера, масою брутто 25тон., об'єм 2*20. Погоджена ставка: 1405 доларів США за контейнер з ПДВ оплата здійснюється в гривні по комерційному курсу на день виставлення рахунків.

Відправник вантажу: „UMIN" LTD.

Одержувач вантажу: „WALRUS CO LTD.

Порт завантаження: ODESSA. UKRAINE.

Порт розвантаження: BANGKOK. THAILAND.

Згідно накладних №41532052 від 19.06.2013р., №48269211 від 27.06.13р. на станції Просяна здійснено завантаження „каоліном" та подальше відправлення залізничним транспортом до Одеса-Порт контейнери №DFSU2033326P, №TTNU3268628P по коносаменту №HDMU UABK1348633.

Витрати позивача з надання вказаних послуг з залізничного перевезення підтверджується наявними в матеріалах справи:

- рахунками філії УДЦТС „Ліски" на Одеській залізниці №GF-0019594 від 18.06.13р. на суму 3224,00грн., № GF-0019596 від 18.06.13р. на суму 4122,00грн.;

- платіжним доручення №10655 від 18.06.13р. на суму 9252,00грн.;

- підписаним сторонами актом виконаних робіт (послуг) та звірки взаєморозрахунків №ОУ-0002811 від по контракту №82-ТЕ від 15.06.12р. за період з 01.06.13р. по 30.06.13р.

За заявою №2 сторони погодили обсяг послуг та їх вартість з перевезення вантажу в контейнерах, а саме 2 контейнера, масою брутто 25тон., об'єм 2*20. Погоджена ставка: 1405 доларів США за контейнер з ПДВ оплата здійснюється в гривні по комерційному курсу на день виставлення рахунків.

Відправник вантажу: „UMIN" LTD.

Одержувач вантажу: „WALRUS CO LTD.

Порт завантаження: ODESSA. UKRAINE.

Порт розвантаження: SINGAPORE

Згідно накладних №41907262 від 10.07.2013р., №49336886 від 17.07.13р. на станції Просяна здійснено завантаження „каоліном" та подальше відправлення залізничним транспортом до Одеса-Порт контейнери №UETU2070380P, №TEMU4345963P по коносаменту №HDMU UABK1353950.

Витрати позивача з надання вказаної послуг з залізничного перевезення підтверджується наявними в матеріалах справи:

- рахунками філії УДЦТС „Ліски" на Одеській залізниці №GF-0020021 від 04.07.13р. на суму 3332,00грн., № GF-0020022 від 04.07.13р. на суму 4248,00грн.;

- платіжним доручення №10910 від 04.07.13р. на суму 9741,00грн. та підписаним сторонами актом виконаних робіт (послуг);

- підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків №ОУ-0003262 від по контракту №82-ТЕ від 15.06.12р. за період з 01.07.13р. по 31.07.13р.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ" надано послуги з вантажувально - розвантажувальних робіт, що підтверджується наступними документами:

за заявкою №1:

- рахунком на оплату ТОВ „С.М.Т. ЛТД" №HG01462 від 05.07.13р. на суму 5035,58грн.;

- підписаним сторонами актом виконаних робіт №HG01462 від 05.07.13р. на суму 5035,58грн.;

- платіжним дорученням №11000 від 11.07.13р. на суму 5035,58грн.

за заявкою №2:

- рахунком на оплату ТОВ „С.М.Т. ЛТД" №HG01676 від 25.07.13р. на суму 5035,58грн.;

- підписаним сторонами актом виконаних робіт №HG01676 від 25.07.13р. на суму 5035,58грн.;

- платіжним дорученням №11240 від 26.07.13р. на суму 5035,58грн.

Також, товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ" надано послуги з морського фрахту(Одеса - Банкок, Таіланд) (міжнародне перевезення за єдиним транспортним документом, що підтверджується наступними документами:

за заявкою №1:

- рахунком Formag Overseas Ltd №40904 від 09.07.13р.

- платіжним дорученням №30 від 26.09.13р.

за заявкою №2:

- рахунком Formag Overseas Ltd №40926 від 19.07.13р.

- платіжним дорученням №35 від 09.10.13р.

Виконання позивачем експедиторських зобов'язань відповідно до договору №13 про транспортне експедирування від 13.05.10р. підтверджується підписаними сторонами актами прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) від 15.04.13р. та від 25.07.13р. Експедитором були надані послуги (виконані роботи) на загальну суму 22585,46грн. та на суму 22568,13грн.(відповідно).

За результатом виконання позивачем експедиторських зобов'язань відповідно до договору та у межах узгоджених заявок відповідачу були виставлені для оплати рахунки:

- №1307120 від 10.07.13р. на загальну суму 22585,46грн. за заявкою №1 від 17.06.13р.;

- №1307433 від 25.07.13р. на загальну суму 22568,13грн. за заявкою №2 від 04.07.13р.

Відповідно до рахунку №1307120 від 10.07.13р. позивачем надано послуги:

- навантажувально-розвантажувальні роботи (HPP), TEO у розмірі 9054,47грн. з ПДВ,

- залізничне перевезення за маршрутом Одеса-Просяна-Одеса у розмірі 7251,25грн. з ПДВ,

- морський фрахт (Одеса - Банкок) (міжнародне перевезення за єдиним транспортним документом) у розмірі 6279,74грн. з ПДВ

Відповідно до рахунку №1307433 від 25.07.13р. позивачем надано послуги:

- навантажувально-розвантажувальні роботи (HPP), TEO у розмірі 8824,27грн. з ПДВ,

- залізничне перевезення за маршрутом Одеса-Просяна-Одеса у розмірі 7481,45грн. з ПДВ,

- морський фрахт (Одеса - Банкок) (міжнародне перевезення за єдиним транспортним документом) у розмірі 6262,41грн. з ПДВ.

Пунктом 3.2 договору, встановлено, що клієнт сплачує рахунки експедитора протягом 30 календарних днів з дати видання оригіналів коносаментів шляхом переказу зазначених у рахунку сум на розрахунковий рахунок експедитора, клієнт погоджується, що експедитор має право направити клієнту рахунок з використанням засобів факсимільного та електронного зв'язку.

Згідно з ст.137 Кодексу торгового мореплавства України, після приймання вантажу до перевезення перевізник вантажу, капітан або агент перевізника зобов'язані видати відправнику коносамент, який є доказом приймання перевізником вантажу, зазначеного в коносаменті.

Перевізник може видати інший, ніж коносамент, документ на підтвердження отримання вантажу для перевезення. Такий документ є першорядним доказом укладання договору морського перевезення і приймання перевізником вантажу, як його описано в цьому документі.

В матеріалах справи наявний лист №01-53 від 06.06.14р. ТОВ „С.М.Т. - ЛТД". Згідно з яким, лінією HYUNDAI , були оформлені наступні документи:

- морська накладна (sea waybill) HDMUUABK1348633 по контейнерам DFSU33326, TTNU3268628 видана 15.07.13р.;

- морська накладна (sea waybill) HDMUUABK1353950 по контейнерам TEMU4345963, UETU2070380 видана 25.07.13р..

Крім того, згідно з вказаного листа:

- контейнери DFSU33326, TTNU3268628 доставлені в п. Банкок, Таіланд 09.08.13р. та видані вантажоодержувачу (WALRUS CO., LTD/) 13.08.13р.;

- контейнери TEMU4345963, UETU2070380 доставлені в п. Банкок, Таіланд 24.08.13р. та видані вантажоодержувачу (WALRUS CO., LTD/) 27.08.13р..

Вищевказані морські накладні, а саме:

- морська накладна HDMUUABK1348633 була направлена відповідачу 15.07.13р. в 13год.51хв., що підтверджується електронним листом менеджера ТОВ "ФОРМАГ";

- морська накладна HDMUUABK 1353950 була направлена відповідачу 06.08.2013 р. в 15:30, що підтверджується електронним листом менеджера ТОВ "ФОРМАГ".

Вищевказане підтверджується, наявним в матеріалах справи, листом ПП „Вердеко" №06/2014-1 від 06.06.14р.

Відповідач своїми листами на адресу позивача гарантував здійснення оплати транспортно-експедиційних послуг на суму 22568,13грн. та 22585,46грн. в строк 30 днів з дати отримання оригіналів коносаментів №HDMU UABK1348633, №HDMU UABK1353950 або телекс - реліза по відповідним коносаментам.

Права експедитора і клієнта визначені статтею 10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", згідно з частиною першою якої експедитор, зокрема, має право на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта

Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що експедитор має право на відшкодування додаткових витрат, обсяг яких має бути погодженим з клієнтом.

Обсяг додаткових послуг і, як наслідок, додаткові витрати експедитора в інтересах клієнта сторони погодили шляхом підписання актів прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) від 15.04.13р. та від 25.07.13р.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію №4291 від 08.10.2013року.

Однак, відповідачем оплату послуг здійснено частково по рахунку №1307120 від 10.07.13р. у розмірі 10000,00грн., що підтверджується випискою по рахунку станом на 29.08.13р.

Заборгованість відповідача станом на 13.05.14р. складає 35153,59грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 27.03.14р. та довідкою ТОВ „ФОРМАГ".

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами п.3.4 договору, за порушення терміну оплати рахунку експедитора, клієнт сплачує пеню у розмірі 0,1% від невиплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за який сплачується пеня.

Відповідно розрахунку позивача розмір пені складає 2253,68грн. (по кожному рахунку окремо).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, б.15, приміщення 1, код ЄДРПОУ 34823177) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ" (65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 11, код ЄДРПОУ 23992702) заборгованість у розмірі 35153,59грн., пені у розмірі 2253,68грн., судового збору у розмірі 1827,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 18.06.2014.

Суддя Турчин С.О.