Ухвала суду № 39279122, 10.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р.Справа № 583/617/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2014р. по справі № 583/617/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Держави України в особі Міністерства оборони України , Держави України в особі Пенсійного фонду України

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2014 року, ОСОБА_1 ( далі - позивач ) звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Пенсійного фонду України в якому просив визнати бездіяльність держави Україна в особі Міноборони щодо не надання повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям протиправною та такою, що порушує права ОСОБА_1, як людини, які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; зобов'язати державу Україна в особі Міноборони надати повідомлення Пенсійному фонду Україна про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв'язку з набуття чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України»; зобов'язати державу Україна в особі Пенсійного Фонду Україна після отримання інформації від Міноборони надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області про необхідність підготовки територіальними органами Пенсійного фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 року та визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок розміру його пенсії та стягнути з Державного бюджету України на його користь витрати на правову допомогу в сумі 3850 гривень та просив стягнути з державного бюджету України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області на його користь витрати за правову допомогу в сумі 850 гривень через Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області шляхом безпосереднього списання коштів в межах видатків, передбачених Територіальному управлінню Державній судової адміністрації України в Сумській області на здійснення правосуддя місцевими загальними І місцевими адміністративними судами.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії - передано на розгляд Сумському окружному адміністративному суду Сумської області.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про передачу адміністративної справи на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду Сумської області, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги не підпадають під зміст п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично просив поновити порушене, як на його думку, право на перерахунок пенсії у зв'язку з набуттям чинності наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року №814.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що предметом спору у цій справі є перерахунок пенсії військовослужбовцям у зв'язку з виданням наказу № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".

У відповідності до п. у 4 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Аналіз даних статей свідчить, що дана справа належить до розгляду місцевим загальним судом, як судом адміністративної юрисдикції.

Таким чином, при визначенні предмету позову суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що зазначені позивачем вимоги не підпадають під визначення п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно прийняв рішення про передачу справи до Сумського окружного адміністративного суду, тим самим порушив встановлені процесуальним законом правила предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2014р. по справі № 583/617/14-а скасувати, справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 16.06.2014 р.