Ухвала суду № 39278671, 17.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Тростянчук Г.Г.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2014 р. Справа № 559/1055/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "28" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про визнання рішення нечинним ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 20.03.2014 року № 74 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 20.06.2013 року № 231"Про обмеження режиму роботи об'єктів торгівлі та ресторанного господарства". Вказаним рішенням заборонено роздрібну торгівлю алкогольними та слабоалкогольними напоями та пивом у закладах торгівельної мережі з 22:00 до 08:00 та у закладах ресторанного господарства з 23:00 до 08:00 на термін до 20.04.2014 року. Позов обґрунтовано тим, що він є власником магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який має цілодобовий режим роботи. Позивач вважає, що вказане рішення винесене за відсутності повноважень органу місцевого самоврядування.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.04.2014 року визнано нечинним рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області № 74 від 20.03.2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та закрити провадження у справі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є регуляторним актом та стосується господарської діяльності позивача, а отже підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 є власником магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету Дубенської міськради № 181 від 29.03.2004 р. надано дозвіл підприємцю ОСОБА_3 на розміщення об'єктів торгівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" за вищевказаною адресою. Погоджено режим роботи об'єктів торгівлі -цілодобово.

19.04.2006 року виконкомом Дубенської міськради позивачу видано дозвіл на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" та кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" цілодобово без перерви та вихідних.

Позивач має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями серії НОМЕР_1, строк дії якої з 22.04.2013 року по 21.04.2014 року.

Рішенням виконавчого комітету Дубенської міськради № 231 від 20.06.2013 року " Про обмеження режиму роботи об'єктів торгівлі та ресторанного господарства" заборонено роздрібну торгівлю алкогольними напоями з 23:00 до 07:00 у об'єктах торгівлі та з 24:00 до 07:00 у закладах ресторанного господарства враховуючи вихідні дні і свята.

Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради № 74 від 20.03.2014 року внесено зміни у рішення № 231 від 20.06.2013 року, та заборонено роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом у закладах торгівельної мережі з 22:00 до 08:00 та у закладах ресторанного господарства з 23:00 до 08:00 на термін до 20.04.2014 року.

Частиною 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Стаття 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлює, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

У розрізі наведених положень, колегія суддів звертає увагу, що продаж алкогольних напоїв при наявності ліцензії та відповідно до діючого законодавства України є дозволеним видом підприємницької діяльності.

При цьому, Закон України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" чітко встановлює порядок та умови продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв.

Так, відповідно до змісту ст.15-3 даного Закону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягай 18 років; 2) особам, які не досягай 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв: 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

На час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Проте відповідачем не наведено жодних конкретних підстав та доказів про наявність необхідності заборони торгівлі.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки є безпідставним.

Стосовно доводів апеляційної скарга про порушення підвідомчості колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Визначення суб'єкта владних повноважень міститься у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, де зазначено, що ним являється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Отже, приймаючи оскаржуване рішення виконавчий комітет Дубенської міської ради діє як суб'єкт владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, реалізуючи свої управлінські повноваження. А тому, даний спір підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства, а не господарського.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "28" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Дубенської міської ради Ріненської області вул.Замкова, 4, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600

- ,