Ухвала суду № 39278455, 18.06.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

18 червня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1721/1411 год. 47 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшкова В.М. ,

при секретарі: Кальченко-Буланова М.С.,

за участю:

представника позивача - Овсяніченко О.В.

представника відповідача - Потоцький П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси" до Херсонської обласної ради про визнання протиправним, скасування рішення XXVI сесії VI скликання № 808 від 12.07.2013 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. Своє клопотання представник відповідача мотивував наступним, що про рішення Херсонської обласної ради XXVI сесії VI скликання № 808 від 12.07.2013 року "Про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси" щодо надання гірничого відводу для подальшої розробки Кардашинського родовища будівельних пісків" позивач дізнався ще 30 липня 2013 року, але щодо його оскарження позивач звернувся тільки у травні 2014 року. Відповідно, вважає, що строк звернення до суду позивачем порушено за відсутності поважних причин його пропуску.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечувала, посилаючись на те, що відповідач не приймає на протязі тривалого часу рішення про надання гірничого відводу для подальшої розробки Кардашинського родовища будівельних пісків, чим порушує права товариства. ТОВ "Георесурси" зі свого боку здійснювало всі заходи для досудового врегулювання спору. Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і немає абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи. Просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду ТОВ "Георесурси" поважними.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

29 травня 2012 року у відповідності до вимог діючого законодавства, ТОВ "Георесурси" звернулось до Херсонської обласної ради з заявою про надання гірничого відводу для подальшої розробки діючого Кардашинського родовища корисних копалин місцевого значення (піску будівельного, лист ТОВ "Георесурси" вих. № 41 від 29.05.2012 року).

22 червня 2012 року Херсонська обласна рада надала відповідь про те, що клопотання ТОВ "Георесурси" щодо надання гірничого відводу буде розглядатися після оголошення робочою групою, затвердженою рішенням XIII сесії обласної ради VI скликання від 29 лютого 2012 року № 423, підсумків проведеної інвентаризації (лист Херсонської обласної ради вих. № 188-01/675-003-35/57 від 22.06.2012 року).

Як вказав представник позивача у судовому засіданні, що 15 лютого 2013 року, тобто через дев'ять місяців після першого звернення, ТОВ "Георесурси" вдруге звернулось до Херсонської обласної ради з питання погодження та надання гірничого відводу (лист ТОВ "Георесурси" вих. № 14 від 15.02.2013 року), а у березні 2013 року отримало ту ж відповідь - заява, щодо надання гірничого відводу для подальшої розробки діючого Кардашинського родовища будівельних пісків у Голопристанському районі буде розглянуто після оголошення робочою групою підсумків проведеної інвентаризації корисних копалин місцевого значення (лист Херсонської обласної ради вих. № 188-01/675-003-35/57 від 05.03.2013 року), при цьому, знову повністю ігноруючи вимоги законодавства та законні права підприємства.

Згідно до п. 25 Постанови Кабінету міністрів України № 59 від 27 січня 1995 року "Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів" рішення стосовно заявки на одержання гірничого відводу приймається обласними радами протягом не більше 21 дня.

Представник позивача також наголосила на тому, що керівництво позивача жодного разу не було запрошене для розгляду клопотання на засіданнях профільних депутатських комісій. Хоча відповідно до п. 4.4. Регламенту роботи Херсонської обласної ради VI скликання за результатами вивчення питання комісія, яка здійснювала його підготовку, подає робочій групі необхідні довідки, доповідні записки, заходи або пропозиції та проект рішення сесії.

ТОВ "Георесурси" разом з клопотаннями до Херсонської обласної ради були подані всі необхідні для отримання гірничого відводу документи, в тому числі проект.

12.07.2013 року прийнято Рішення XXIV сесії шостого скликання Херсонської обласної ради № 808 (через 1 рік та 2 місяці після першого звернення позивача) в якому вказано, що враховуючи численні звернення та скарги мешканців Голопристанського району, керуючись ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", обласна рада вирішила вважати за недоцільне надання гірничого відводу для подальшої розробки Кардашинського родовища будівельних пісків Голопристанського району Херсонської області ТОВ "Георесурси" та рекомендувати ТОВ "Георесурси" внести пропозиції обласній раді щодо іншої ділянки для розробки родовища корисних копалин місцевого значення (піску).

18 лютого 2014 року ТОВ "Георесурси" втретє звернулось до Херсонської обласної ради з клопотанням про надання гірничого відводу для подальшої розробки діючого Кардашинського родовища корисних копалин місцевого значення (піску будівельного) (лист ТОВ "Георесурси" вих. № 19 від 18.02.2014 року), а 03 червня 2014 року позивач повторно звернувся до відповідача з листом щодо розгляду зазначеного клопотання.

І тільки 04.06.2014 року Херсонська обласна рада надала відповідь, що клопотання щодо надання гірничого відводу для подальшої розробки діючого Кардашинського родовища будівельних пісків з урахуванням розширення меж родовища за рахунок дорозвіданої ділянки відповідно до ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" розглядатиметься найближчим часом на засіданні постійної комісії обласної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та екології, про дату та час проведення якого позивач буде проінформований додатково.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 КАС України.

Згідно з частиною першою вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України, пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Залишення позовної заяви без розгляду - це одна із форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ "Георесурси" неоднарозово зверталося до Херсонської обласної ради для врегулювання питання щодо надання гірничого відводу для подальшої розробки діючого Кардашинського родовища корисних копалин місцевого значення (піску будівельного), проте рішення за заявленими клопотаннями позивача прийняті не були у строки визначені законодавством.

Оскаржуване рішення Херсонської обласної ради XXVI сесії VI скликання № 808 від 12.07.2013 року "Про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси" щодо надання гірничого відводу для подальшої розробки Кардашинського родовища будівельних пісків" змусило позивача звернутися за захистом своїх законних прав до суду, оскільки посадові особи Херсонської митниці Міндоходів почали затримувати на організованих постах, які створено між містом Каланчак та Армянськ і с. Чаплинка та Армянськ, машини, які перевозили видобутий позивачем пісок, посилаючись саме на оскаржуване рішення.

Не погоджуючись з не розглядом клопотань позивача щодо надання гірничого відводу для подальшої розробки діючого Кардашинського родовища корисних копалин місцевого значення та прийнятим рішення Херсонської обласної ради XXVI сесії VI скликання № 808 від 12.07.2013 року "Про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси" звернувся до суду з адміністративним позовом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки позивач на протязі всього часу вживав всіх необхідних заходів для досудового врегулювання спору з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 99, 100, 155, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Херсонської обласної ради про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 червня 2014 року.

Суддя Горшков В.М.