Постанова № 39277713, 18.06.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/9648/12

ПОСТАНОВА

судового засідання

18 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю прокурора Саса Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

встановив :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, з 11.01.2012р. утримується під вартою, підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту була ступінь тяжкості злочинів, в яких він обвинувачується. Між тим, інкриміновані йому злочини не являються насильницькими, слідство по справі та судовий розгляд тривають уже третій рік і на даний час орієнтовані строки завершення судового розгляду справи з об'єктивних причин невідомі, а подальше утримання його під вартою із перенесеним тяжким психологічним стресом, в результаті порушення кримінальної справи, арешту і більше двох років ув'язнення, істотно погіршує його законні конституційні права та може негативно відобразитися на стані здоров'я. Подальше його утримання під вартою є безпідставним і не обґрунтованим, а тому, беручи до уваги ряд рішень Європейського суду з прав людини, є підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з тимчасово обраним і узгодженим судом місцем проживання.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання через відсутність підстав для зміни підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Вважає обрану міру запобіжного заходу у виді взяття під варту з урахуванням тяжкості обвинувачення, особи підсудного, такою, що належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку підсудного та виконання процесуальних рішень. Просить клопотання залишити без задоволення.

З урахуванням думки прокурора, потерпілих та представника цивільного позивача, які заперечили проти заявленого клопотання, підсудних, які підтримали заявлене клопотання, та матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 р., застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом з додержанням вимог, передбачених ч.1 ст.165 КПК України 1960р. Запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході, що може бути зумовлено зміною обставин, що були підставою і умовою до застосування запобіжного заходу (ст.ст.148, 150 КПК 1960 р.).

Відповідно до положень ст. 274 КПК України 1960 року, суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

За матеріалами справи, постановою Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2012 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. В обгрунтування підстав обрання саме такого запобіжного заходу зазначено, що суд враховував особу обвинуваченого, його сімейний стан, спосіб життя та праці, стан здоров»я, ступінь тяжкості злочинів, в яких він обвинувачується, факт неявок на виклики слідчого і з метою запобігання перешкоджанню встановлення істини у справі, ухилення від слідства та суду обирає саме такий запобіжний захід.

Постановами суду продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою.

Доводи ОСОБА_2, подані в обґрунтування заявленого клопотання, в тому числі і позитивні характеристики за місцем постійного проживання та праці, наявність постійного місця проживання, стан здоров»я враховувалися судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

У справі не з'явились додаткові підстави, які б свідчили про можливість зміни запобіжного заходу підсудному на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

На даний час, суд вважає обрану міру запобіжного заходу у виді тримання під варту з урахуванням тяжкості обвинувачення, особи підсудного, який ухилявся від слідства, такою, що належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку підсудного та виконання процесуальних рішень.

За таких обставин, дане клопотання задоволенню не підлягає. Інших підстав для зміни або скасування запобіжного заходу підсудному не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 165, 273, 274 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: