Ухвала суду № 39276958, 16.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1519/14616/2012

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бобуйок І.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.,

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними; зобов'язання відшкодувати збитки та передати позивачеві грошові кошти в сумі 101 355 000 грн. із міського бюджету; на відшкодування моральної шкоди передати позивачеві грошові кошти в сумі 55 920 000 грн. із міського бюджету.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в який ставив питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року залишено без змін.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, в якої заявник просив вказати, чому він повинен звертатись до управління земельних ресурсів Одеської міської ради для надання йому інформації щодо необхідного пакету документів, яким законодавством цей пакет передбачено та що це за пакет документів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення ухвали не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року є чіткою, зрозумілою та такою, що виключає можливість її подвійного тлумачення.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені заяви про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: