Ухвала суду № 39276875, 16.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2014 р. справа №805/10720/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Седидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 805/10720/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Седидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Седидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 239841,22 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року у справі № 805/10720/13-а (суддя Бойко М.І.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Державним підприємством «Седидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» подана апеляційна скарга на постанову суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року апеляційна скарга Державного підприємства «Седидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 805/10720/13-а залишена без руху, у зв'язку з тим, що у поданій апеляційній скарзі відсутні докази сплати судового збору у повному обсязі.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Седидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 805/10720/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Седидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя І.В.Геращенко