Ухвала суду № 39276752, 12.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10935/13 12.06.14За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток"

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункова фірма "КАМАЗ - ТРАНС - СЕРВІС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток"

про стягнення 234 883,10 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача Опанасюк А.О.(дов. від 29.01.2013)

Від відповідача Галкіна Я.Г.(дов. від 28.01.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 019/02/13 від 01.01.2013 у розмірі 274 440,72 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.06.2013 порушено провадження у справі №910/10935/13.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.07.2013 позов товариства з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункова фірма "КАМАЗ - ТРАНС - СЕРВІС" задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток" (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Ігорівська, 12-А, код СДРПОУ 36058165) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункова фірма "КАМАЗ - ТРАНС - СЕРВІС" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, 64-А, код СДРПОУ 03567150) основну заборгованість в розмірі 208 932 (двісті вісім тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 00 коп., пеню в сумі 8 607(вісім тисяч шістсот сім) грн. 99 коп., 30% річних в розмірі 17 З43(сімнадцять тисяч триста сорок три) грн. 11 коп., судовий збір в сумі 4 697 (чотири тисячі шістсот дев'яносто сім) грн. 66 коп

27.05.2014 від товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток" надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

У зв'язку з наведеним суд призначив судове засідання з викликом представників сторін на 12.06.2014.

12.06.2014 в судове засідання прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

В заяві про відстрочення виконання рішення заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2013 по справі № 910/10935/13.

Позивач не подав суду письмових пояснень на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2013 по справі № 910/10935/13.

Згідно п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»: «Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо».

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що вищезазначена заява ТОВ "Трейдінг Восток" належним чином не обґрунтована та така що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення(стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

У поданій відповідачем заяві про розстрочку виконання рішення не вказано, які саме виняткові випадки/обставини має бути враховано судом, та не доведено наявність таких обставин, що вказує на її безпідставність.

Згідно практики розгляду справ про відстрочку/розстрочку Вищим господарським судом України (зокрема, Постанова від 12.01.2011 справі N 30/325), то там зазначено, що „законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення". При цьому, на думку Вищого господарського суду України, тяжке фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності не є тими виключними обставинами, які дають підстави для розстрочення виконання судового рішення, якщо важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних документів, які б дали можливість встановити розмір надходжень (доходів) відповідача, як-от: звіт про фінансові результати, баланс з відміткою органу статистики за підписом керівника та головного бухгалтера, виписки з обслуговуючих банків про стан рахунку та обороти на ньому за останні 6 (шість) місяців, - відповідачем не надано документів, підтверджуючих наявність у нього скрутного фінансового становища, враховуючи, що без інформації про розмір прибутків за звітний період інформація про розмір витрат юридичної особи не вказує на її фінансовий стан.

Таким чином, відповідач не надав доказів, в розумінні ст. 34 ГПК України про наявність у нього скрутного фінансового становища та не навів і не підтвердив наявність виключних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

У зв'язку з наведеним, надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду про стягнення на користь позивача грошових коштів є безпідставним.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток" (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Ігорівська, 12-А, код СДРПОУ 36058165) про надання відстрочки виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2013 по справі № 910/10935/13 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

3. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.