Рішення № 39276748, 18.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10316/14 18.06.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача не з'явились;

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 18.06.14, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 50 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «Інгосстрах» на підставі договору страхування наземного транспорту № CSHSAX 101639809 від 20.05.11, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1166, 1188 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована ВАТ НАСК «Оранта», позивач просить стягнути з відповідача 50000,00 грн. в якості відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 29.05.14 порушено провадження у справі № 910/10316/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.14.

10.06.14 через канцелярію суду від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не заперечує факт укладення між ним та ОСОБА_1 полісу АА/4761051 терміном дії з 04.08.11 по 03.08.12 та погоджується з нарахованою позивачем сумою страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн, справу просить розглядати за відсутності представника відповідача.

13.06.14 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представників сторін.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

20 травня 2011 року за договором страхування наземного транспорту № CSHSAX 101639809 ПрАТ «СК «Інгосстрах» було застраховано автомобіль марки «ЗАЗ TF69Y0», державний номер НОМЕР_1, страхувальником та вигодо набувачем по договору є ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з п. 9 договору цей договір діє 12 місяців з 20.05.11 по 19.05.12 включно. При бажанні страхувальника застрахувати ТЗ на строк, більший за 12 місяців та уразі сплати страхового платежу, зазначеного у п.8 цього договору, договір вважається щорічно продовженим на відповідний строк, за який здійснена сплата страхового платежу.

Як вбачається з матеріалів справи 25.04.2012р. на 116-му кілометрі автомобільної дороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань від м. Шпола в напрямку с. Лозуватка мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобілів «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, з автомобілем «ЗАЗ TF69Y0», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, з автомобілем «Daewoo lanos», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 б, 2.9 а, 10.1, 12.1, 12.6 г Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 29.10.2012р. справа № 2323/5182/2012.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «ЗАЗ TF69Y0», державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до Висновку № 034/10 від 25.06.12 судової автотоварознавчої експертизи, складає 75799,52 грн.

Листом від 09.07.12 № 6821576 вигодонабувач за договором добровільного страхування звернувся до позивача з проханням виплатити страхове відшкодування на рахунок ОСОБА_2 для погашення заборгованості за кредитним договором.

За страховим випадком - ДТП що сталась 25.04.2012р. за участю застрахованого автомобіля «ЗАЗ TF69Y0», державний номер НОМЕР_1, згідно складеного страхового акту № И-2477 від 09.07.2012р. по договору страхування наземного транспорту № CSHSAX 101639809 від 20.05.11 визначено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 54 992,00 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 7728 від 11.07.12 (меморіальний ордер № ВОТ1-18 від 12.07.12).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, підтверджується вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 29.10.2012р. справа № 2323/5182/2012.

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В матеріалах справи наявна копія Полісу АА/4761051, відповідно до якого між відповідачем, як страховиком, та ОСОБА_1 як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 04.08.2011 р. до 03.08.2012р. включно, забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 50000,00 грн., розмір франшизи 0 грн.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «ЗАЗ TF69Y0», державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту № CSHSAX 101639809 від 20.05.11, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України № 3-118гс11 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене. В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2.

В розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/4761051) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза - 0 грн, таким чином з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування виплаченого позивачем в межах ліміту відповідальності, тобто в сумі 50 000,00 грн.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 і доказів наявності таких суду не представлено.

Враховуючи нездійснення виплати відповідачем на користь позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 33248430) 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.06.2014 р.

Суддя Пукшин Л.Г.