Ухвала суду № 39275758, 12.06.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №481/560/14-ц 12.06.2014 12.06.2014 12.06.2014

Провадження №22-ц/784/1634/14

Провадження 22ц-/784/1634/14 Головуючий по 1 інстанції Васильченко Н.О.

Категорія 47 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І..,

суддів: Царюк Л.М., Колосовського С.Ю.,

при секретарі судового засідання Яценко Л.В.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення і ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2014р.

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

У березні 2014р. ОСОБА_5 пред'явила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що з 06 жовтня 1990р. перебуває з відповідачем у шлюбі від якого вони мають доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009р. вони припинили сімейні стосунки через непорозуміння та не бажають їх поновлювати. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила розірвати їх шлюб та відновити своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_5

У квітні 2014р. ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_5 про стягнення з нього аліментів на користь матері дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на утримання їх доньки, визначення місця проживання дитини з її матір'ю, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні і відшкодування 1000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2014р. відмовлено у прийнятті вказаного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням цього ж суду від 15 квітня 2014р. позов ОСОБА_5 задоволено. Постановлено розірвати шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_5, зареєстрований 06 жовтня 1990р. Новобузьким районним відділом запису реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис №162 та відновити позивачці дошлюбне прізвище.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність і необгрунтованість ухвали від 15 квітня 2014р. та рішення суду, просив їх скасувати та постановити нову ухвалу і рішення відповідно про прийняття зустрічного позову та задоволення первісного і зустрічного позовів.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 з 06 жовтня 1990р. від якого вони мають доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

З 2009р. сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, заходів по примиренню за цей час не вживали. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин та на підставі ст.ст.112,113 СК суд дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність розірвання шлюбу з відновленням позивачці дошлюбного прізвища, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Також є законною і обґрунтованою ухвала суду від 15 квітня 2014р. про відмову у прийнятті зустрічного позову, тому що цей позов хоча і випливає із сімейних правовідносин, але не є взаємопов'язаним з первісним позовом. У зв'язку з чим суд дійшов до вірного висновку, що сумісний розгляд цих позовів не буде доцільним, а тому апеляційна скарга і в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення і ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2014р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий: Судді: