Постанова № 39275753, 18.06.2014, Березанський районний суд Миколаївської області

18.06.2014

Справа № 469/531/14-п

3/469/200/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., за участю прокурора прокуратури Березанського району Чобану Д.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - захарчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка адміністративний матеріал, що надійшов від прокурора Березанського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ташино, Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера МВС України, працюючого на посаді старшого офіцера відділу по роботі з особовим складом Миколаївського обласного військового комісаріату, жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 23.05.2014 року ОСОБА_2 на підставі виданого директором регіонального ландшафтного парку "Тилігульський" Новокрещеновим О.А. наказу №24-к від 05.10.2009р. займав посаду начальника відділу державної охорони регіонального ландшафтного парку "Тилігульський". Згідно посадової інструкції до його повноважень серед іншого входило: 1) здійснювати керівництво відділом державної охорони, контролювати виконання поставлених перед відділом завдань; 2) здійснювати контроль за виконанням плану робіт РЛП "Тилігульський" по лінії служби державної охорони; 3) здійснювати заходи по раціональному використанню сил та засобів відділу для забезпечення надійної охорони в зонах несення служби, а також виявленні та припиненні злочинів, правопорушень на території парку; 4) організовувати проведення і особисто приймати участь у інструктажах, перевірках несення служби інспекторами; 5) організовувати взаємодію інспекторів з працівниками інших підрозділів, установами та зацікавленими громадськими організаціями в проведенні рейдів та інших профілактичних заходів в цілях недопущення правопорушень на території РЛП "Тилігульський"; 6) здійснювати охорону природних комплексів; 7) забезпечувати додержання вимог щодо відвідування територій та об'єктів природно-заповідного фонду; 8) попереджати пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних вирубок, тощо. Тобто, займаючи вищезазначену посаду ОСОБА_2 являвся службовою особою державного органу, так як на постійній основі здійснював функції представника влади та був наділений державними владними адміністративними та організаційно-розпорядчими повноваженнями, у зв'язку з чим відносився до категорії осіб, передбаченої п.п."ж" п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.4 цього Закону забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики. Інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Разом з тим, ОСОБА_2 в період з 08.11.2010р. по 29.11.2013р. працював начальником

охорони в ТОВ "Тилігульська вітрова електростанція", за що отримав заробітну плату за травень 2013р. в сумі 1921,49 грн., тобто займався іншою оплачуваною діяльністю.

Таким чином ОСОБА_2, займаючи посаду начальника відділу державної охорони регіонального ландшафтного парку "Тилігульський", являючись службовою особою державного органу, діючи умисно з метою одержання матеріальних благ, в період з 08.11.2010р. по 29.11.2013р. одночасно був працевлаштований в ТОВ "Тилігульська вітрова електростанція", за що у якості заробітної плати у травні 2013р. отримав грошові кошти у загальному розмірі 1921,49 грн., тобто займався іншою оплачуваною діяльністю, у зв'язку з чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", що тягне за собою відповідальність згідно з ч.1 ст.172-4 КУпАП.

В судовому засіданні, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який, не заперечуючи наявність в його діях ознак правопорушення, стверджував про відсутність у нього умислу на незаконне отримання матеріальних благ, оскільки не знав про незаконність сумісництва, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши думку прокурора, який вважав що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з копії наказу №24-к від 05.10.2009 року про прийняття на посаду, ОСОБА_2 працював на посаді начальника відділу державної охорони - заступника директора РЛП "Тилігульський" (а.с.35), за що отримував заробітну плату, що підтверджено довідками РЛП "Тилігульський" від 29.04.2014 року про заробітну плату за 2011-2013р.р. та січень-березень 2014р. (а.с.38-41).

Посадовою інструкцією начальника відділу служби державної охорони РЛП "Тилігульський" встановлено посадові обов'язки, права та відповідальність начальника відділу служби державної охорони (а.с.36-37).

Як посадовою особою служби ОСОБА_2 складалися протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.91, 85 КУпАП (а.с.78-80).

Копією особовою картки працівника (а.с.7) та довідкою ТОВ "Тилігульська ВЕС" вбачається, що ОСОБА_2 працював в ТОВ "Тилігульська ВЕС" з 08.11.2010р. по 29.11.2013р. на посаді начальника охорони та отримував відповідну заробітну плату (а.с.9).

Копією наказу ТОВ "Тилігульська ВЕС" №1013-9 від 15.11.2013р. підтверджено, що ОСОБА_2 звільнено з посади начальника охорони ТОВ "Тилігульська ВЕС" з 29.11.2013р. за власним бажанням (а.с.8).

Відповідно до положень ст.ст.60,62 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", охорона регіональних ландшафтних парків, управління якими здійснюється спеціальними адміністраціями, покладається на служби їх охорони, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України; державний контороль за додержанням режиму території та об'ктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом

виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, його органами на місцях, посадовими особами служби державної охорони природно-заповідного фонду.

Відповідно до п.3 Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2000р. №1127, управління службою держохорони здійснює Мінприроди України (а.с.71-72).

Згідно Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого Указом Презідента України від 13.04.2011р. № 452/2011, Міністерство екології та природних ресурсів України (Мінприроди України) є центральним органом виконавчої влади, завданням якого є, в тому числі, управління охороною і використанням територій та об'ктів природно-заповідного фонду, службою державної охорони природно-заповідного фонду, затвердження положення про території та об'єкти природно-заповідного фонду.

У відповідності до ст.61 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, служба державної охорони природно-заповідного фонду України має статус правоохоронного органу, одним із основних завдань якої є попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства на території парку, тобто здійснення правоохоронної функції, а працівники вказаної служби наділені низкою організаційно-розпорядчих владних повноважень, зокрема, складати протоколи про порушення адміністративного законодавства в галузі охорони довкілля і використання природних ресурсів, надсилати їх відповідним органам для притягнення винних до відповідальності, вилучати у порушників предмети і знаряддя незаконного використання природних ресурсів, транспортні засоби, незаконно добуту продукцію, відповідні документи, тощо.

Відповідно до п.6 вказаного Положення, працівники служби держохорони мають право носити під час виконання службових обов'язків форму встановленого зразка, табельну зброю та спеціальні засоби (гумові кийки, наручники і балончики з препаратами сльозоточивої та подразливої дії) відповідно до законодавства.

Отже, займаючи посаду начальника відділу державної охорони регіонального ландшафтного парку "Тилігульський" ОСОБА_2 являвся службовою особою органу державної влади, був наділений державними владними адміністративними та організаційно-розпорядчими повноваженнями та відносився до категорії осіб, передбаченої п.п."ж" п.1 ч.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Як начальником відділу державної охорони регіонального ландшафтного парку "Тилігульський" та особою, зазначеною у п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ОСОБА_2 заповнені декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011-2013 роки (а.с.42-55), тому його посилання на необізнаність з вимогами зазначеного Закону є безпідставними.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.4 забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_2, будучи службовою особою державного органу, займався іншою оплачуваною діяльністю, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, а саме: порушення Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" в частині недотримання вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону, згідно яких особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною діяльністю.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн..

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, що на даний час він відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014р. №303 "Про часткову мобілізацію", затвердженого Законом України 17.03.2014р. №1126-VII мобілізований до обласного військового комісаріату,

керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок: 31118106700047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258, з конфіскацією отриманої винагороди в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 49 коп. в дохід держави на розрахунковий рахунок: 31118106700047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5ст.4.

Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: