Постанова № 3927567, 31.03.2009, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_________________________________

Справа № 11-9-69/2009 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2009 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова–Губарєва Н.В., при секретарі Іваницькій А.О., за участю прокурора Іванова А.О., особи, що подала скаргу – ОСОБА_2 . та її представника адвоката ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УПМ ДПА в Миколаївській області Мартишка В.А. від 28.01.2009 р. про порушення щодо неї як головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальної справи № НОМЕР_1 за фактом ухилення від сплати податків на додану вартість та на прибуток підприємства,

в с т а н о в и л а :

16.02.2009 р. до Центрального районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 . на постанову старшого слідчого СВ УПМ ДПА в Миколаївській області Мартишка В.А. від 28.01.2009 р. про порушення щодо неї як головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальної справи № НОМЕР_1 за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Скаргу обґрунтовано тим, що постанова не містить даних про достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, яка вчинила злочин, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України, крім того рішення про порушення кримінальної справи прийнято лише на підставі незрозумілих даних про проведення перевірки ДПІ в Очаківському районі, яка ніколи на ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводилась.

СВ ПМ ДПА в Миколаївській області надано суду матеріали, що послугували підставою до порушення вказаної кримінальної справи, з яких вбачається наступне:

З 03.11.2008 р. по 12.12.2008 р. ДПІ у Березанському районі Миколаївської області на підставі направлень № 76/23-039 від 03.11.2008 р. та № 86/23-039 від 28.11.2008 р. було проведено планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р.

Протягом перевірюваного періоду головою правління ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_3 а головним бухгалтером – ОСОБА_4

В акті про результати відповідної перевірки № 30/2300/00413966 від 19.12.2008 р. були зроблені висновки про те, що в діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 мав місце ряд порушень податкового законодавства. Зокрема, було зроблено висновок про порушення пп. 4.1.6 п. 4.1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.4.4 п. п. 5.4 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 629 084 грн. Також було констатовано порушення вимог абз. 2 пп. 7.4.1 та 7.4.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті яких занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 392 267 грн.

На підставі наведених даних старший слідчий СВ УПМ ДПА в Миколаївській області Мартишко В.А. 28.01.2009 р. порушив щодо ОСОБА_2 . як головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з формулюванням «за фактом умисного ухилення від сплати податків за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р.».

Зі змісту оскаржуваної постанови випливає, що кримінальна справа порушена виключно на підставі акту документальної перевірки.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 , яка працює головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Березанському районі, вона проводила виїздну планову документальну перевірку ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р., в ході якої нею було виявлено заниження податку на прибуток в сумі 438 334 грн. та податку на додану вартість в сумі 392 267 грн., від проведення операцій з підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2 півріччі 2008 року, внаслідок незаконного віднесення до складу валових витрат грошових коштів в сумі 1 961 334 грн., перерахованих за надання інформаційних послуг, що не пов’язані з виробництвом та реалізацією виноробної продукції. Також підприємству було донараховано 138 750 грн. податку на прибуток за рахунок не включення до складу валових доходів отриманої компенсації на витрати в садівництві та виноградарстві в сумі 555 000 грн. з державного бюджету. Всього по акту перевірки підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 донараховано 102 1351 грн., із них податку на додану вартість – 392 267 грн., податку на прибуток – 629 084 грн.

Крім того, згідно з наданими суду копіями скарг директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ., він 30.01.2009 р. оскаржив податкові повідомлення-рішення по донарахованим сумам.

Між тим, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 р. № 15 „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів”, зазначено, що злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов’язань, визначених згідно із Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”), а саме – з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, що відповідно до визначного ст. 5 вказаного Закону порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті. Пленум звернув увагу на те, що в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах, що послугували підставою до порушення вказаної кримінальної справи, даних про навмисне ухилення головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не надано, приходжу до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи була винесена з порушенням вимог ст. 94 КПК України, згідно із якою справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Відтак, скарга підлягає задоволенню, а постанова про порушення кримінальної справи – скасуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 2368 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УПМ ДПА в Миколаївській області Мартишка В.А. від 28.01.2009 р. про порушення щодо неї як головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальної справи № НОМЕР_1 за фактом ухилення від сплати податків на додану вартість та на прибуток підприємства, скасувати відповідну постанову слідчого та відмовити в порушенні щодо ОСОБА_2 . кримінальної справи за фактами порушень податкового законодавства, виявлених під час виїзної позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р., що проводилася ДПІ у Березанському районі Миколаївської області на підставі направлень № 76/23-039 від 03.11.2008 р. та № 86/23-039 від 28.11.2008 р.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя

Центрального районного

суду м. Миколаєва Чебанова–Губарєва Н.В.