Ухвала суду № 39275666, 05.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р.Справа № 820/8128/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. по справі № 820/8128/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №820/8128/13-а від 10.09.2013 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1, боржник) на користь Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03 грн., в якій просило замінити неналежного стягувача - УПФУ в Чугуївському районі Харківської області належним стягувачем - Чугуївською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. по справі №820/8128/13-а заяву Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження ВП №42070333, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на його процесуального правонаступника - Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. по справі №820/8128/13-а та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на п.3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 р. № 406-VІІ, зазначив, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині завершення процедур такого адміністрування, у т.ч. перевірки, узгодження їх результатів та формування вимог про сплату боргу, стягнення. Крім того, з вказівкою на ч.1 ст.55 КАС України, ч.1 ст.37 Цивільного процесуального кодексу України, ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 стверджує, що передача частини прав та обов'язків від органів Пенсійного фонду України до органів доходів і зборів не тягне виникнення правонаступництва даних осіб. Оскільки позивачем по даній справі та стягувачем у виконавчому провадженні є УПФУ в Первомайському районі Харківської області, стягувач є діючим органом, а органи доходів і зборів не є правонаступниками органів Пенсійного фонду України, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року адміністративний позов УПФУ в Чугуївському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4а Секція А, р/р 37191104002023 Банк ЧУДК ГУДКУ в Харківській обл., код 22645269, МФО 851011) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2013 рік у розмірі 1194,03 грн. (одна тисяча сто дев'яносто чотири гривні три копійки).

На підставі вищезазначеної постанови позивачу - управлінню Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області 29.11.2013 року видано виконавчий лист №820/8128/13-а по її виконанню (а.с.60).

17.02.2014 року постановою старшого державного виконавця Папян Д.А. органу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом (а.с.59).

31.03.2014 року УПФУ в Чугуївському районі Харківської області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у зазначеному виконавчому провадженні на Чугуївську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що територіальний орган доходів і зборів є правонаступником територіального органу ПФУ в частині адміністрування єдиного внеску, а тому є підстави для заміни сторони в виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV із змінами і доповненнями, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" (далі по тексту - Закон №406-VII), яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Зокрема, пунктом 102 розділу І Закону №406-VII у пункті 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" слова "територіальними органами Пенсійного фонду України" замінено словами "органом доходів і зборів", та викладено частину четверту статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в наступній редакції: "4. Порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику".

Відповідно до ст.12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску.

Згідно з п.7 ч.1 ст.13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Крім того, у відповідності до п.3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, поширюються на періоди до набрання чинності цього Закону.

За визначенням підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до приписів абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень Закону №406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Колегія суддів зазначає, що на час звернення позивача до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження процедура адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області відносно ОСОБА_1 була завершена.

Так, матеріалами справи підтверджено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/8038/13-а про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску за 2013 рік була прийнята та набрала законної сили 28.10.2013 року, тобто, після передачі функцій адміністрування єдиного внеску до органів доходів і зборів.

Виконавчий лист по даній справі видано 29.11.2013 року, отже, право стягнення даної заборгованості набув саме орган доходів і зборів - Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, а не позивач по справі.

З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним стягувачем у спірних відносинах є саме Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, а тому наявні підстави для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, висновки суду відповідають обставинам справи та судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, як прийняту з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. по справі № 820/8128/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Присяжнюк О.В. Перцова Т.С.