Ухвала суду № 39275657, 04.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1735/12/1470

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Василенко І.Ю.,

за участю представника позивача Кутельвас Т.Є. та представника відповідача Платонова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (далі ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві), правонаступником якої є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 березня 2012 року № 0000143600.

В обґрунтування позову зазначалось, що з 30 січня по 17 лютого 2012 року посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий та березень 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 23 лютого 2012 року за № 31/36/31821381, в якому, серед іншого, зазначено про порушення позивачем п. п. 7.4.1 та 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5, п. п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. п. 5.12.2, 5.12.3, 5.12.4 п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, п. п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року на 295414 грн. 65 коп.. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 березня 2012 року за № 0000143600, яким ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за лютий 2011 року за основним платежем 295414 грн. 65 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 грн.. На думку позивача, висновки акта перевірки не відповідають вимогам податкового законодавства, а тому прийняте СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві ДПС на його підставі податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року позовні вимоги ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 07 березня 2012 року № 0000143600. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 2146 грн..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом при вирішенні справи порушено норми матеріального права. Так, судом не прийнято до уваги вимоги п. п. 7.2.1, 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.3.1 п. 7.3, п. п. 7.4.1, п. 7.4, п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пунктів 198.1, 198.2 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ст. ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 9 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 2, 3 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року № 88, щодо необхідності належного підтвердження позивачем фактичного здійснення господарської операції з контрагентом під час формування податкового кредиту. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також представника позивача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що з 30 січня по 17 лютого 2012 року посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий та березень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 23 лютого 2012 року за № 31/36/31821381, в якому, серед іншого, зазначено про порушення позивачем п. п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5, п. п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. п. 5.12.2, 5.12.3, 5.12.4 п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, п. п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року на 295414 грн. 65 коп..

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 березня 2012 року № 0000143600, яким ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за основним платежем 295414 грн. 65 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 грн..

Задовольняючи позовні вимоги ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем правомірно визначено суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2011 року.

Так, відповідно до пунктів 200.1, 200.3 та 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як зазначено в акті перевірки, позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2011 року на 295414 грн. 65 коп.. При цьому, вказану суму визначено податковим органом виходячи з завищення підприємством від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за січень 2011 року на 213267 грн. 21 коп. (т. 1 а. с. 32) та завищенням частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченого отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг у попередніх звітних (податкових) періодах та непогашеного податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не бравшого участі у розрахунках бюджетного відшкодування за грудень 2010 року в січні 2011 року на суму 82147 грн. 64 коп. (т. 1 а. с. 34) (213267 грн. 21 коп. + 82147 грн. 64 коп. = 295414 грн. 85 коп.).

В свою чергу, суму завищення підприємством від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за січень 2011 року на 213267 грн. 21 коп. податковим органом встановлено виходячи з висновків акта перевірки ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» від 20 квітня 2011 року за № 453/36/31821381 про завищення підприємством податкового кредиту за січень 2011 року на суму 170185 грн. 21 коп. (т. 1 а. с. 32) та висновків акта перевірки позивача від 22 березня 2011 року за № 306/36/31821381 про завищення підприємством податкового кредиту за січень 2011 року на суму 43082 грн. (т. 1 а. с. 32-33) (170185 грн. 21 коп. + 43082 грн. = 213267 грн. 21 коп.).

Суму завищення позивачем частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченого отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг у попередніх звітних (податкових) періодах та непогашеного податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не бравшого участі у розрахунках бюджетного відшкодування за грудень 2010 року в січні 2011 року в розмірі 82147 грн. 64 коп. визначено відповідачем за результатами перевірки позивача, оформленої актом від 20 квітня 2011 року за № 453/36/31821381 (т. 1 а. с. 33-34).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що висновок податкового органу про завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2011 року на 295414 грн. 65 коп. ґрунтується виключно на висновках актів перевірок ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» від 22 березня 2011 року за № 306/36/31821381 та від 20 квітня 2011 року за № 453/36/31821381, що підтверджено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача.

На підставі названих вище актів перевірок СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві прийнято податкові повідомлення-рішення від 05 квітня 2011 року за № 0000333600, яким ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за січень 2011 року на 43082 грн., а також від 26 квітня 2011 року за № 0000473600, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 271708 грн. 65 коп..

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідача оскаржено ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» до окружного адміністративного суду. За результатами розгляду відповідних адміністративних справ Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 12 липня 2011 року, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві від 05 квітня 2011 року за № 0000333600, а також постанову від 15 вересня 2011 року, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 26 квітня 2011 року за № 0000473600 (т. 3 а. с. 104-109, 110-112).

На час розгляду справи апеляційним судом названі судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням встановлених обставин справи, а також наведених норм Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, висновок суду першої інстанції про правомірність визначення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2011 року, а, отже, і про задоволення позовних вимог ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2014 року.

Головуючий:

Судді: