Ухвала суду № 39275627, 16.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Справа №910/12804/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. (повний текст складено 19.05.2014 р.)

у справі №910/12804/13 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солонь"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 419 619,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. (повний текст рішення складений та підписаний 19.05.2014 р.)у справі №910/12804/13 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солонь" 278 308 грн. 07 коп. заборгованості; 6 458 грн. 21 коп. пені; 24 000 грн. штрафу; 103 901 грн. 01 коп. відшкодування упущеної вигоди (відступного); 3 000 грн. витрат на правову допомогу та 8 253 грн. 35 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 03.06.2014 р., фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. Крім того, просила скасувати забезпечення позову, вжите згідно з ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2013 р. у справі №910/12804/13, а саме: скасувати арешт грошових коштів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у сумі 419 619,44 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2014 р. у справі №910/12804/13 (у складі колегії суддів: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Алданової С.О., Дикунської С.Я.) апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

13.06.2014 р. відповідач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. Також представник відповідача звернувся із клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги, в якості доказів на підтвердження надсилання її позивачу, додано опис вкладення у цінний лист №0110302932573 від 23.05.2014 р. та фіскальний чек №0110302932573 від 23.05.2014 р.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до сторінки 1 апеляційної скарги відповідача, остання датована 10.06.2014 р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, текст апеляційної скарги відповідача від 23.05.2014 р. у справі №910/12804/13 відрізняється від тексту апеляційної скарги відповідача від 10.06.2014 р. у справі №910/12804/13, а саме: прохальні частини апеляційних скарг не співпадають за своїм змістом.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист №0110302932573 від 23.05.2014 р. та фіскальний чек №0110302932573 від 23.05.2014 р. не є та не можуть бути належними доказами на підтвердження надсилання апеляційної скарги від 10.06.2014 р. у справі №910/12804/13 позивачу відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її копії позивачу тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє заявника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Крім того, згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 32-34, 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. у справі №910/12804/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 196 (чотирьох тисяч ста дев'яносто шести) грн. 19 коп. сплачений у зв'язку із подачею апеляційної скарги згідно квитанції №522310001 від 23.05.2014 р.

3. Матеріали справи №910/12804/13 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк