Ухвала суду № 39275451, 11.06.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2014 року № 810/3526/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К.Борисфен» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.К.Борисфен» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, які полягали у внесенні коригувань до підсистеми «Аналітична система» автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» на підставі висновків, викладених в акті про результати перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Б.К.Борисфен» від 04.04.2014 № 165/22-1-38007086 та зобов’язання відповідача відновити в підсистемі «Аналітична система» автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» показники податкових зобов’язань та кредиту, які були відкориговані відповідачем на підставі акта перевірки від 04.04.2014 № 165/22-1-38007086.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що інформація на підставі акта перевірки від 04.04.2014 № 165/22-1-38007086 була внесена відповідачем до підсистеми «Аналітична система» автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок». Крім цього, відповідачем на підставі висновків акта перевірки від 04.04.2014 № 165/22-1-38007086 було відкореговано самостійно визначені позивачем показники податкової звітності.

Разом з цим, позивачем не приєднано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 25 червня 2014 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду належних доказів на підтвердження обставин на які позивач посилається у позовній заяві або повідомити суд про причини неможливості їх надання.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К.Борисфен» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 25 червня 2014 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.