Постанова № 39275439, 02.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.06.2014
Номер справи
808/2602/14
Номер документу
39275439
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Справа № 808/2602/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі Стратулат С.В.,

за участі:

представника позивача – не з’явився,

представника відповідача – не з’явився,

третьої особи – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу

за позовною заявою: Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південдізельмаркет»

третьої особи: Дочірнє підприємство відкрите акціонерне товариство «Південдизельмаш» зовнішньо-торгівельна фірма «Дизельмаркет»

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області або позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південдізельмаркет» (далі – ТОВ «Південдізельмаркет» або відповідач), третьої особи Дочірнього підприємства відкрите акціонерне товариство «Південдизельмаш» зовнішньо-торгівельна фірма «Дизельмаркет» про припинення юридичної особи. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач більше одного року ухиляється від подачі в органи державної податкової служби, передбачених діючим законодавством, документів податкової звітності, чим порушує законні інтереси держави.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписом статті 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південдізельмаркет» зареєстроване як юридична особа з 15.06.1998 року.

Відповідно до акту №1 позивача відповідач не звітує до органів податкової служби більше року, заборгованість у відповідача по платежах перед бюджет відсутня.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачений обов’язок платників податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни Державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування Державної реєстрації змін до установчих документів.

За правилами частини другої статті 38 Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідач не звітує до органів податкової служби більше року.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 –162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південдізельмаркет» (код ЄДРПОУ 25485079).

Копію направити державному реєстратору за місцем реєстрації після набрання постановою законної сили.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 39275439 ?

Документ № 39275439 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 39275439 ?

Дата ухвалення - 02.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39275439 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39275439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 39275439, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 39275439, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 39275439 відноситься до справи № 808/2602/14

Це рішення відноситься до справи № 808/2602/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39275438
Наступний документ : 39275441