Ухвала суду № 39274587, 17.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ К/800/31242/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду 28 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні Луганської області про стягнення витрат на виплату пенсій по інвалідності в сумі 164087,23 гривень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у сумі 2483,22 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні Луганської області було направлено касаційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду 28 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні Луганської області про стягнення витрат на виплату пенсії по інвалідності в сумі 16087,23 гривень, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська