Ухвала суду № 39274567, 13.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ К/800/30803/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-245 від 19 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 19 листопада 2013 року № Ф-245 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2798,42 грн. Судове рішення мотивоване тим, що позивач звільнений від сплати єдиного внеску, оскільки є пенсіонером за віком.

Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-245 від 19 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко