Постанова № 39274102, 13.06.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2132/14-к

П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі с/з Мокрицькій А.П.

з участю прокурорів Лофій Р.М., Антощака Д.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тетевчиці Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов'язаного, несудимого, проживаючого - АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5.ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Курахівка Селідовського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника директора ДП " Шахтоуправління Південнодонбасівська №1", одруженого, невійськовозобов'язаного, несудимого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5.ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище кримінальна справа. Судом було постановлено на обговорення питання визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження.

В процесі обговорення даного питання захисником підсудного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання , в якому він просить суд виключити зі списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, зазначених слідчим у додатку до обвинувального висновку ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 без оголошення їх показань у судовому засіданні, оскільки вказані особи були допитані в якості свідків на досудовому слідстві та в судовому розгляді на підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 у службовому підробленні документів. Між тим, вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 30.09.08 р. в цій частині обвинувачення його підзахисного було виправдано та в цій частині вирок набрав законної сили. Крім того, адвокат просив визнати не обов"язковим допит безпосередньо в судовому засіданні свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24, оголосивши їх показання у судовому засіданні оскільки обставини, зазначені даними свідками на досудовому слідстві та в ході первинного розгляду справи судом повністю визнаються обвинуваченими , відтак в силу дії ч. 3 ст. 299 КПК України в редакції 1960 року слід визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Представники прокуратури Лофій Р.М. та Антощак Д. в судовому засіданні при вирішенні питання про визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження зазначили, що слід допитати підсудних, погодились із думкою адвоката щодо недоцільності допиту та оголошення показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , погодились з думкою адвоката в частині оголошення показань свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24, без виклику останніх в судові засідання. В подальшому просили дослідити наявні в розпорядженні суду письмові докази та характеризуючи дані на підсудних по справі

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від дачі показів до допиту свідків та підтримавши заявлене захисником клопотання просили спершу допитати інших свідків, зазначених у додатку до обвинувальному висновку , потім допитати підсудних, в подальшому дослідити письмові докази, долучені до матеріалів справи.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд встановити наступний порядок визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження : допитати свідків, зазначених у обвинувальному висновку за винятком тих, відносно яких заявлено клопотання, допитати підсудних та дослідити письмові докази та характеризуючи дані на підсудних, наявні в матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід встановити наступний порядок визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження : допитати в судовому засіданні в якості свідків : ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 . Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та у разі їх неявки оголосити покази, які давали вказані свідки на досудовому слідстві та при судовому розгляді справи ; допитати підсудних, дослідити письмові докази та характеризуючи дані на підсудних , що наявні в матеріалах справи та в подальшому вирішити питання про можливість закінчення судового слідства та переходу до судових дебатів.

Керуючись ст.299 КПК України ( в редакції 1960 року ) , суд ,-

п о с т а н о в и в :

встановити наступний порядок визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження : допитати в судовому засіданні в якості свідків : ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 .. Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та у разі їх неявки оголосити покази, які давали вказані свідки на досудовому слідстві та при судовому розгляді справи ; допитати підсудних, дослідити письмові докази та характеризуючи дані на підсудних , що наявні в матеріалах справи та в подальшому вирішити питання про можливість закінчення судового слідства та переходу до судових дебатів.

Суддя Зима І. Є.