Ухвала суду № 39273748, 11.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.06.2014 справа № 905/245/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Марченко О.А. Радіонової О.О., Татенко В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "Елком", м. Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2014р.(повний текст підписано 28.04.2014р.)у справі№905/245/14(головуючий суддя Чернова О.В, судді Кучерява О.О., Левшина Я.О.) за позовомПриватного акціонерного товариства "Торговий дім "Астрон", м. Краматорськ Донецької області до відповідача Колективного підприємства "Елком", м. Краматорськ Донецької області простягнення заборгованості за договором оренди спеціальних конструкцій для розміщення рекламних носіїв №01 А-02/02-01 від 02.01.2004р. в розмірі 439 254,14грн., з яких 409 115,51грн.- основна сума боргу, інфляційного збільшення в розмірі 9 944,02грн. та 3% річних в розмірі 20 194,61грн. В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.2014 року по справі №905/245/14 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Астрон",м.Краматорськ Донецької області до Колективного підприємства "Елком", м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди спеціальних конструкцій для розміщення рекламних носіїв №01 А-02/02-01 від 02.01.2004р. в розмірі 439 254,14грн., з яких 409 115,51грн.- основна сума боргу, інфляційного збільшення в розмірі 9 944,02грн. та 3% річних в розмірі 20 194,61грн. - задоволені частково.

Не погодившись з винесеним рішенням, Колективне підприємство "Елком", м. Краматорськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/245/14 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру-2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду щодо розгляду позовної заяви майнового характеру, заявник повинен сплатити 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додана квитанція №169 від 22.05.2014р., згідно з якою судовий збір сплачено у сумі 1827 грн.00коп., що є меншим від встановленого законом розміру.

Тобто, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій скаржником апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання Колективного підприємства "Елком", м. Краматорськ Донецької області про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 94, п. 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Елком", м. Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/245/14 повернути заявнику, а справу №905/245/14 - господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для КП «Елком», вул. Б. Хмельницького, 3, м.Краматорськ, Донецька область, 84313) - апеляційна скарга вих№179 від 23.05.2014р. з додатком всього на 33 аркушах, поштовий конверт.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

В.М. Татенко