Ухвала суду № 39273373, 04.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ К/800/25935/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014

у справі №820/403/14

за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 подання задоволено повністю.

Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології", застосованого на підставі рішення начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 13.01.2014 № 22 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, у задоволенні подання відмовлено.

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014, в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 15.05.2014 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано заяви про поновлення строку касаційного оскарження) та у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук