Ухвала суду № 39273323, 12.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30180/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013

у справі № 1170/2а-675/12

за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства «Екко-Фарм»

про припинення юридичної особи та визнання установчих документів недійсними з моменту реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано 04.06.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження посилається на те, що надіслану судом копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано нею лише 16.05.2014 (згідно з відбитком поштового штампу канцелярії податкового органу).

Наведені Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними.

Відповідач не наводить доводів та доказів тому, що йому не було відомо про дату, час та місце апеляційного розгляду справи і що він вживав заходів для отримання копії оскаржуваного судового рішення в суді у випадку, якщо така копія не була надіслана на його адресу у строк, передбачений ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Не надано також доказів тому, що відповідач був позбавлений об’єктивної можливості отримати копію оскаржуваної ухвали в суді апеляційної інстанції до 16.05.2014.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук