Ухвала суду № 39273287, 11.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ К/800/30351/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПС України від 30 вересня 2013 року №633-о та наказ ДПС у Вінницькій області від 30 вересня 2013 року №179-о, поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови-начальника управління податкової міліції ДПС у Вінницькій області та зобов'язано відповідачів запропонувати позивачу рівнозначну посаду, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що після проведення реорганізації, фактичного скорочення керівного складу територіального органу не відбулось, посада позивача не ліквідовувалась, а лише перейменувалась, позивача звільнено з порушенням порядку звільнення та під час перебування його на лікуванні, тому оскаржувані накази підлягають скасуванню а позивач поновленню на посаді.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук