Ухвала суду № 39273231, 06.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ К/800/29711/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми щомісячної державної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області суму судового збору в розмірі 17 грн. 40 коп.

Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи додаткову ухвалу про стягнення судового збору з відповідача суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки відповідач звернувся з апеляційною скаргою сплативши судовий збір частково суд апеляційної інстанції постановив додаткову ухвалу про стягнення недоплаченого судового збору.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми щомісячної державної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський