Ухвала суду № 39272788, 18.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 червня 2014 року Справа № 918/191/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівДроботової Т.Б., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд"на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 22.04.14у справі№918/191/14 Господарського суду Рівненської області за позовомМалого приватного підприємства-фірми "Ямуна"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверспак"простягнення в сумі 7 249,14 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.14 становить 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи вимоги даної касаційної скарги та розмір судового збору встановлений законодавством на 2014 рік, за подання касаційної скарги на ухвалу суду скаржнику необхідно було сплатити судовій збір у розмірі 609,00 грн.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що в підтвердження сплати судового збору скаржником до касаційної скарги додана ксерокопія платіжного доручення №1247 від 18.12.13 про сплату судового збору в розмірі 573,50 грн. із зазначенням призначення платежу - "22030001 Судовий збір, за позовом ТОВ "Маркет-Трейд", Рівненський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 37382205".

Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивачем у даній справі є Мале приватне підприємство-фірма "Ямуна", провадження у даній справі порушене 12.02.14, а оскаржувана ухвала апеляційного суду прийнята 22.04.14, тобто дата платіжного доручення поданого в підтвердження сплати судового збору передує дату прийняття оскаржуваного судового акта і дату порушення провадження у даній справі взагалі.

Отже, зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.14.

Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.14 та додані до неї документи у справі №918/191/14 Господарського суду Рівненської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Дроботова

В.Швець