Ухвала суду № 39272714, 17.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 910/11839/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"на постановувід 15.04.2014Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/11839/13за позовомПриватного підприємства "Юридична фірма "Правовий імунітет"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовомРегіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києвупровизнання договору недійснимза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"доПриватного підприємства "Юридична фірма "Правовий імунітет"провизнання права власності та стягнення 10000,00 грнза участюЗаступника прокурора міста Києва, Державного підприємства "ЕКО", Міністерства економічного розвитку та торгівлі України В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, а тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК.

В надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

У разі повторного звернення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги буде розглянуте у відповідності до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі № 910/11839/13 повернути скаржнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил