Ухвала суду № 39272626, 13.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 червня 2014 року Справа № 906/301/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Житомирської області на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.05.14р. у справі № 906/301/14

за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави

в особі позивача 1: Житомирської районної державної адміністрації

позивача 2: Станішівської сільської ради Житомирського району

до відповідача Приватного підприємства "Металіст-Блокмайстер Житомир"

про розірвання договору оренди землі від 12 лютого 2008 року

та зобов'язання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13 травня 2014 року позов Прокурора Житомирського району (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації (надалі - Позивач 1) та Станішівської сільської ради Житомирського району (надалі - Позивач 2) до Приватного підприємства "Металіст-Блокмайстер Житомир" (надалі - Відповідач) про розірвання договору оренди землі від 12 лютого 2008 року та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Водночас, 13 травня 2014 року господарським судом Житомирської області винесено окрему ухвалу (а.с. 107-108) та направлено її Прокурору для реагування та вжиття відповідних заходів щодо недопущення несвоєчасного надходження коштів до бюджету.

Прокурор Житомирської області не погоджуючись з даною окремою ухвалою звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу від 13 травня 2014 року по справі № 906/301/14.

Колегія Рівненського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної скарги і доданих до неї документів, в яких містяться обґрунтування та докази на підтвердження причин подання апеляційної скарги, після закінчення строків, установлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, прийшла до висновку, що такі причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити строк.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на окрему ухвалу суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" червня 2014 р. об 15:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 24 червня 2014 року:

а) Прокурору: докази звернення до суду з позовною заявою щодо стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди від 12 лютого 2008 року (укладеного між Позивачем 1 та Відповідачем); будь-які інші докази на підтвердження обставин висвітлених в апеляційній скарзі.

б) Позивачу 1 та Позивачу 2: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача 1 та Позивача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

в) Відповідачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.