Ухвала суду № 39272611, 18.06.2014, Господарський суд Чернігівської області

18.06.14 Господарський суд Чернігівської області

___________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, тел. 67-28-47 факс 77-44-62

УХВАЛА

18.06.2014 Справа №927/855/14

порушена за позовом: Прокурора Бахмацького району Чернігівської області,

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, в інтересах держави

в особі позивача: Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, код ЄДРПОУ 21402205,

пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Фермерського господарства "Лініченко В.С.", код ЄДРПОУ 30513662,

вул. Тиницька, 3, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500;

про стягнення 10 540,41грн

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

присутня в судовому засіданні: М.М.Лазоренко - ст. прокурор відділу прокуратури м. Чернігова, посвідчення №015041 від 05.02.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств подано позов до фермерського господарства "Лініченко В.С." про стягнення 10 000,00грн боргу та 180,82грн пені за договором №2 про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 09.04.2009, а також 330,00грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 29,59грн та відповідного судового збору.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення 13.06.2014 поштових відправлень 1400603204389 та 1400603204400, але повноважних представників в судове засідання не направлено, документів на виконання вимог суду не надано, причин не з`явлення в судове засідання не повідомлено.

До початку судового засідання від прокурора Бахмацького району Чернігівської області, через засоби факсимільного зв'язку, надійшла заява від 18.06.2014 №417-14 про припинення провадження у даній справі у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості.

До початку судового засідання прокурором подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке судом задоволено, залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання б/н та б/д про припинення провадження у даній справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) у зв'язку з погашенням відповідачем після порушення провадження заборгованості.

В якості додатків подано розрахунок суми заборгованості відповідача та копії банківських виписок: від 12.06.2014 на суму 4 200,00грн, від 17.06.2014 на суму 5 840,00грн та від 18.06.2014 на суму 500,41грн. Всього на суму 10 540,41грн.

Натомість, власної позиції щодо розподілу витрат по сплаті судового збору в даній заяві прокурором не визначено.

Дана заява прокурора не суперечить нормам ГПК України та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судом приймається.

В усних поясненнях прокурор підтримав клопотання про припинення провадження у даній справі на підставі п.1-1 ст.80ГПК УКраїни, стосовно судового збору зазначив, що останній підлягає до стягнення з відповідача з врахуванням норм ст.49 ГПК УКраїни.

Відповідно до п.1-1 частини першої ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що 12.06.2014, 17.06.2014 та 18.06.2014 відповідачем здійснено оплату суми боргу, на даний час спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

У свою чергу, частиною третьою ст.80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету та інше.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню 1 827,00грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 32-34, 36, 49, 78, п.1-1 ст.80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фермерського господарства "Лініченко В.С.", код ЄДРПОУ 30513662, вул. Тиницька, 3, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 (р/р 2600630134001 у Бахмацькому відділенні №3049 ВАТ "Ощадбанк", МФО 343013) в доход Державного бюджету України (отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, рахунок - 31217206783002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, код господарського суду Чернігівської області - 03500068) 1 827,00грн судового збору.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 18.06.2014, може бути пред`явлена до виконання протягом одного року.

Суддя А.В.Романенко